臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第1517號
原 告 劉穎德
被 告 羅弘智
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度附民字第173
2號），本院於民國112年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參仟元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年2月6日4時2分，在新北市○○區○ ○路0段00號對面「瘋夾子娃娃機店」遊藝，因未能成功夾取 選物販賣機台內之商品，見原告擺放於選物販賣機台上之抽 獎禮品無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之故 意，徒手竊取機台上原告所有之席夢思黑標枕頭1個、捕蚊 燈1個（價值合計新臺幣【下同】3,000元，下稱系爭財物） 得手，爰本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償系爭財物 遭竊損失3,000元、營業損失7,000元共1萬元等語。並聲明 ：被告應給付原告1萬元。
二、被告則以：對於刑事判決認定之事實不爭執等語資為抗辯。三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地，基於竊盜之故意，徒手竊取原 告所有之系爭財物（價值合計3,000元）得手等事實，業經 本院刑事庭以111年度易字第781號刑事判決被告犯竊盜罪刑 確定，有刑事判決可稽，並經本院調取刑事案件卷宗核閱屬 實，堪信原告主張被告之上開侵權行為事實為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。被告既經認定有上述侵 權行為，不法竊取原告所有之系爭財物，侵害原告之財產權 ，自應依上規定負侵權行為損害賠償責任。
㈢茲就原告請求項目及金額逐一審酌如下：
⒈系爭財物遭竊損失：
系爭財物遭竊時價值合計3,000元，為兩造所不爭執，則原 告請求系爭財物遭竊損失3,000元，自屬有據。 ⒉營業損失：
原告請求營業損失7,000元等節，未據舉證以實其說，則原 告請求營業損失7,000元，殊屬無據。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付3, 000元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由 ，應予駁回。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法 第436條之20規定，職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。 七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭 審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無 庸諭知訴訟費用之負擔及確定訴訟費用額，併此敘明。據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 書記官 李庭君