臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第1050號
原 告 林芯諭
被 告 葉亞豪
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國112年6月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要旨
一、原告起訴主張：被告可預見將自己帳戶提供他人使用，依一 般社會生活通常經驗，將幫助不法詐騙集團詐欺財物，亦知 悉社會上使用他人帳戶詐欺被害人將款項匯入後提領之案件 層出不窮，如將自己所開立之金融帳戶存摺、提款卡（含密 碼）提供予他人使用，極可能供詐欺犯罪者用以收受詐欺取 財犯罪所得，或用以掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得來源，或 使詐欺犯罪者逃避刑事追訴，而移轉或變更詐欺犯罪所得， 亦可能遭不詳詐騙集團用以作為詐騙被害人以收取贓款之工 具，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定 故意，於民國110年7月16日前某時，將其所申辦之第一商業 銀行帳戶（帳號000-00000000000）之存摺、提款卡、密碼 交予詐騙集團成員使用，嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶後 ，即意圖為自己不法之所有，於110年6月17日以LINE暱稱te dy6688向原告佯稱可協助投資虛擬貨幣獲利，致原告陷於錯 誤，而依指示於110年7月16日12時24分，轉帳匯入新臺幣（ 下同）50,000元至上開帳戶內，原告因而受有50,000元之財 產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件，聲明請求判決 如主文所示等語，雖為被告所爭執，並抗辯：伊也是遭詐騙 集團所欺騙，錢不是伊騙的，伊也沒拿到錢，原告應向詐騙 集團的人求償云云，惟查，被告因提供其所申辦中國信託銀 行帳戶及上開帳戶予不詳詐騙集團，幫助詐騙集團對原告及 其他被害人詐欺，而犯幫助詐欺取財罪，經法院判處有期徒 刑確定在案，有本院111年度金簡字第213號刑事簡易判決電 腦列印本、臺灣新北地方檢察署檢察官111年度偵字第56944 號不起訴處分書電腦列印本在卷可佐，被告所辯，自無可採 。，
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第1 項、第185條、第273條第1項分別定有明文。被告提供上開 帳戶幫助詐欺集團詐騙原告，致原告受有損害，已如前述， 從而，原告依侵權行為法律關係，請求為判決如主文所示， 為有理由，應予准許。
三、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條 之19規定，確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）， 由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 書記官 陳君偉