臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
112年度板全字第80號
債 權 人 方欣怡
債 務 人 徐欣怡
聲請人與徐欣怡間聲請假扣押事件，聲請假扣押，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或 甚難執行之虞者，不得為之；應在外國為強制執行者，視為 有日後甚難執行之虞；請求及假扣押之原因，應釋明之；前 項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者 ，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法 第522條第1項、第523條第1項、第2項、第526條第1項、第2 項分別定有明文。所謂「請求之原因事實」，即本案請求所 由發生之原因事實；所謂「假扣押之原因」，即債務人有日 後不能強制執行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行之情 形，諸如債務人浪費財產、增加負擔、或就其財產為不利益 之處分，將達無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿 財產等均屬之。債權人就該假扣押之原因，依法有釋明之義 務，亦即須提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明 有所不足，債權人陳明願供擔保（或法院認為適當）後，使 得准為假扣押。若債權人就假扣押之原因未予釋明，即不符 假扣押之要件（最高法院99年度台抗字第664號裁判意旨參 照）。
二、聲請意旨略為：聲請人訴請相對人與相對人之子連帶賠償， 近聞債務人正將所有財產搬遷隱匿，顯見相對人有不能強制 執行或甚難執行之虞，為保全將來執行起見，願供擔保以代 釋明，聲請裁定准就相對人所有財產於新臺幣463,748元範 圍內為假扣押等語。
三、查本件聲請人雖主張相對人正將所有財產搬遷隱匿等語，然 聲請人未提出可供法院即時調查之證據，以釋明相對人即自 然人將達無資力之狀態，或移住遠地（外國）、逃匿無蹤、 隱匿財產，或其他有日後不能強制執行、甚難執行之虞之假 扣押原因。準此，聲請人並未就假扣押之原因盡釋明義務， 與釋明不足尚有不同，揆諸前開說明，本件聲請於法未合， 縱聲請人陳明願供擔保以代釋明所不足，仍應駁回其假扣押
之聲請。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 書記官 林宜宣