臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
112年度板秩字第116號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 張瀚文
被移送人 王羿程
被移送人 任毅銘
被移送人 郭建廷
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以112年5
月17日新北警中刑字第1125105516號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主 文
丙○○無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣參仟元；扣案之空氣手槍（編號四，含彈匣，MARUIHICAPA5.1GOLDMATCH）、空氣步槍（編號五，含二個彈匣，MARUIMTR16）各壹把、通槍條二根及填彈器三個均沒收。甲○○無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣參仟元；扣案之空氣手槍三把（編號一，含一彈匣，型號：WEG17）、（編號二，含一彈匣，型號：WEM92）、（編號三，含一彈匣、肩射套件，型號：WEG17）、BB彈一包及瓦斯彈一瓶均沒收。
乙○○無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣貳仟元；扣案之玩具步槍一把（RAVENM4A1含彈匣）沒收。
丁○○無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣貳仟元。
事 實 理 由 及 證 據
壹、被移送人丙○○部分：
一、被移送人丙○○於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國112年5月14日11時0分許。（二）地點：新北市○○區○○街000巷0號（中興公園內）（三）行為：被移送人丙○○於上揭時、地持玩具槍（空氣手槍及
空氣步槍各一把）射擊。
二、本件移送要旨略以：被移送人丙○○、甲○○、乙○○、丁○○及證 人段勝良等人為朋友關係，於上開時間由被移送人甲○○以LI NE通訊軟體召集其他被移送人攜帶玩具槍前往上開地點玩生 存遊戲並持玩具槍射擊。
三、上開事實，有下列之事證證明屬實。
（一）被移送人丙○○、甲○○、乙○○、丁○○於警訊時之自白，且互 核相符。
（二）關係人段勝良於警詢時之陳述。
（三）新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣案物品及現場照片。
（四）扣案之空氣手槍（編號4，含彈匣，MARUI HICAPA5.1 GOL D MATCH）、空氣步槍（編號5，含2個彈匣，MARUIMTR16 ）各1把、通槍條2根及填彈器3個。
四、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞 者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第3款定有明文。本條款之構成要件，須行 為人客觀上有攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞， 且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空 之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反 本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是 否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為 人於該時空有攜帶用類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞 ；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的 ，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素 ，據以認定其是否已構成本條款之非行；至所稱之「無正當 理由」，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目 的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因 已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上 因將之偽以真槍公然攜行示眾，致使周遭之人得輕易見之遂 將誤認為真因此心生恐懼之舉，易造成社會秩序不安及存在 不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅 他人生命、身體而產生實質危險為斷，合先敘明。五、經查，扣案之空氣手槍、空氣步槍各1把，為具有殺傷力之 器械之危險物品。被移送人固以：射擊目標後面為牆壁，不 太會有傷人之虞云云，惟上開玩具槍外觀與真槍無異，令人 難辨真偽，有扣押物照片存卷可稽，被移送人丙○○雖稱其等 是在公園內朝無人處所方向進行槍支射擊操作等語，但該公 共場所會有不特定人經過，足以使他人誤認為真槍並心生畏 懼，顯有危害公共安全之虞。核被送移人所為，係違反社會
秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行 。爰審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激、手段、智 識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險 或損害及其他等一切情狀，量處如主文第1項所示之處罰， 以資懲儆。另扣案之空氣手槍（編號4，含彈匣，MARUI HIC APA5.1 GOLD MATCH）、空氣步槍（編號5，含2個彈匣，MAR UIMTR16）各1把、通槍條2根及填彈器3個係供被移送人丙○○ 違反本法行為所用之物，且為被移送人丙○○所有，此為其自 陳在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入 。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第22條第3 項前段，裁定如主文。
貳、被移送人甲○○部分：
一、被移送人甲○○於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間、地點同前。
（二）行為：被移送人甲○○於上揭時、地持玩具槍（空氣手槍3 把）射擊。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
（一）被移送人丙○○、甲○○、乙○○、丁○○於警訊時之自白，且互 核相符。
（二）關係人段勝良於警詢時之陳述。
（三）新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣案物品及現場照片。
（四）扣案之空氣手槍3把（編號1，含1彈匣，型號：WE G17） 、（編號2，含1彈匣，型號：WE M92）、（編號3，含1彈 匣、肩射套件，型號：WE G17）、BB彈1包及瓦斯彈1瓶。三、經查，扣案之空氣手槍3把，為具有殺傷力之器械之危險物 品。被移送人固以：我們是將瓦斯罐空瓶，綁在公園的一根 樹上，朝該空瓶射擊，我們要進行遊戲前會跟周遭的人說明 ，並請他們配合我們離開到一定範圍之外，試射階段我們是 朝向牆壁處所，不會危害到期他人，開始遊戲會告知周遭人 ，請他們離我們遠一點云云，惟上開玩具槍外觀與真槍無異 ，令人難辨真偽，有扣押物照片存卷可稽，且被移送人甲○○ 雖稱其在公園內要開始射擊前，會通知周遭人士請其離開等 語，但該公共場所會有不特定人經過，足以使他人誤認為真 槍並心生畏懼，顯有危害公共安全之虞。核被送移人甲○○所 為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷 力之器械之非行。爰審酌被移送人違反之動機、目的、所受 刺激、手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開 非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，量處如主文第2
項所示之處罰，以資懲儆。另扣案之空氣手槍3把（編號1， 含1彈匣，型號：WE G17）、（編號2，含1彈匣，型號：WE M92）、（編號3，含1彈匣、肩射套件，型號：WE G17）、B B彈1包及瓦斯彈1瓶。係供被移送人甲○○違反本法行為所用 之物，且為被移送人甲○○所有，此為其自陳在卷，爰依社會 秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第22條第3 項前段，裁定如主文。
參、被移送人乙○○部分：
一、被移送人乙○○於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間、地點同前。
（二）行為：被移送人乙○○於上揭時、地持玩具步槍1把射擊。二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
（一）被移送人丙○○、甲○○、乙○○、丁○○於警訊時之自白，且互 核相符。
（二）關係人段勝良於警詢時之陳述。
（三）新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣案物品及現場照片。
（四）扣案之玩具步槍1把（RAVEN M4A1含彈匣）。三、經查，扣案之玩具步槍1把，為具有殺傷力之器械之危險物 品。被移送人固以：伊只是對無危害人之空地放空瓶子試射 ，伊會避開有人的地點射擊，並會告誡經過之人云云，惟上 開玩具槍外觀與真槍無異，令人難辨真偽，有扣押物照片存 卷可稽，且公園為公共場所，會有不特定人經過，足以使他 人誤認為真槍並心生畏懼，顯有危害公共安全之虞。核被送 移人甲○○所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜 帶具有殺傷力之器械之非行。又按左列各款之人之行為，不 罰：一、未滿十四歲人；十四歲以上未滿十八歲人，得減輕 處罰，社會秩序維護法第8條第1項第1款、9條第1項第1款定 有明文。又被移送人為93年8月17日生，於行為時年僅14歲 以上未滿18歲之人，為限制責任能力人，揆諸上開說明，得 減輕處罰之。爰審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激 、手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行 所生之危險或損害及其他等一切情狀，量處如主文第3項所 示之處罰，以資懲儆。另扣案之玩具步槍1把（RAVEN M4A1 含彈匣）係供被移送人乙○○違反本法行為所用之物，且為被 移送人乙○○所有，此為其自陳在卷，爰依社會秩序維護法第 22條第3項規定，予以沒入。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第22條第3 項前段、第9條第1項第1款，裁定如主文。
肆、被移送人丁○○部分：
一、被移送人丁○○於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間、地點同前。
（二）行為：被移送人丁○○於上揭時、地持上開被移送人所有之 玩具槍射擊。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
（一）被移送人丙○○、甲○○、乙○○、丁○○於警訊時之自白，且互 核相符。
（二）關係人段勝良於警詢時之陳述。
（三）新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣案物品及現場照片。
三、經查，被移送人固以：因擔心會誤擊他人，所以有事先跟周 遭的民眾告知會在那裡玩生存遊戲，之後就將一個靶架在樹 木上進行射擊，我們盡量把靶百放在靠近牆壁的地方，而且 也都有時注意周遭情況，盡量不去影響他人云云，惟被移送 人所持上開其他被移送人所有之玩具槍外觀與真槍無異，令 人難辨真偽，已如前述，且被移送人等於公園進行生遊戲， 該場所乃會有不特定人經過並見聞之公共場所，足以使他人 誤認為真槍並心生畏懼，顯有危害公共安全之虞。核被送移 人丁○○所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶 具有殺傷力之器械之非行。爰審酌被移送人違反之動機、目 的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程 度、上開非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，量處如 主文第4項所示之處罰，以資懲儆。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款，裁定如主文 。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日 書記官 魏賜琪