最高法院民事裁定
112年度台聲字第545號
聲 請 人 吳盈良
訴訟代理人 李慶榮律師
林宜儒律師
劉建畿律師
上列聲請人因與相對人聯合國建設開發有限公司等間請求履行契
約事件，對於中華民國111年7月28日本院裁定（111年度台上字
第1976號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
本件聲請人主張本院111年度台上字第1976號確定裁定（下稱原 確定裁定)有民事訴訟法第496條第1項第2款所定事由，對之聲 請再審，係以：依兩造簽訂之不動產買賣契約書第12條約定， 須相對人解除契約後，始得沒收聲請人已給付之款項充作違約 金，並起算利息。相對人於前程序第二審準備程序已同意將解 除契約日期統一為民國110年10月18日，且於前程序第二審判 決理由中記載，惟未於該程序判決主文諭知，致相對人聲請強 制執行時，仍以前程序第一審判決所示之109年1月1日為遲延 利息起算點，原確定裁定有判決理由與主文矛盾等詞，為其論 據。
按民事訴訟法第496條第1項第2款所謂判決理由與主文顯有矛盾 ，係指判決依據當事人主張之事實，認定其請求或對造抗辯為 有理由或無理由，而於主文為相反之諭示，且其矛盾為顯然者 而言。原確定裁定於理由項下，認定聲請人之上訴為不合法， 而於主文諭示駁回其上訴，並無理由與主文顯有矛盾之情形。 聲請人主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第2款規定 之再審事由，對之聲請再審，非有理由。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 最高法院民事第六庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 寶 堂
法官 高 榮 宏
法官 胡 宏 文
法官 林 玉 珮
本件正本證明與原本無異
書 記 官 李 佳 芬
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
, 台灣公司情報網