請求返還土地等聲請再審聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人
最高法院(民事),台聲字,112年度,494號
TPSV,112,台聲,494,20230629,1

最高法院民事裁定
112年度台聲字第494號
聲 請 人 陳胤文
上列聲請人因與海豚房屋仲介有限公司等間請求返還土地等事件
，對於中華民國111年12月7日本院裁定（111年度台上字第2910
號），聲請再審，聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。又當事人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者 ，亦同。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件聲請人對於本院111年度台上字第2910號確定裁定，聲請再審，向本院聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人，係以：伊生活困難，經濟拮据，前曾經臺灣士林地方法院106年度救字第123號裁定准予訴訟救助，無資力支出本件訴訟費用及委任律師等語，為其論據。惟聲請人於前訴訟程序曾受訴訟救助，效力不及於本件再審程序；其復未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明目前其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出訴訟費用及委任律師為其訴訟代理人，其聲請自屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日 最高法院民事第一庭
　　　　 審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 純 惠
法官 邱 景 芬
法官 蔡 和 憲
法官 李 瑜 娟
本件正本證明與原本無異
書　記　官　陳 雅 婷
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　5 　　日