最高法院民事裁定
112年度台簡聲字第19號
聲 請 人 陳生（兼杜色之承受訴訟人）
代 理 人 林瑞富律師
上列聲請人因與相對人劉美惠間聲請監護宣告聲請再審事件，對
於中華民國111年1月26日本院裁定（111年度台簡聲字第3號），
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。上開規定，依家事事件法第96條規定，於家事非訟事件之確定本案裁定準用之。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有民事訴訟法第496條第1項所列何款再審事由，暨如何合於該款法定再審事由之具體情事，始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之。本件聲請人對於本院111年度台簡聲字第3號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，經核其聲請狀之內容，無非說明其對於前程序確定裁判不服之理由，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項何款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依家事事件法第96條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 最高法院民事第三庭
審判長法官 沈 方 維
法官 鍾 任 賜
法官 陳 麗 芬
法官 蔡 和 憲
法官 方 彬 彬
本件正本證明與原本無異
書 記 官 胡 明 怡
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日