請求遷讓房屋等
最高法院(民事),台抗字,112年度,524號
TPSV,112,台抗,524,20230629,1

最高法院民事裁定
112年度台抗字第524號
抗 告 人 周伯勳
訴訟代理人 黃明展律師
劉兆珮律師
張厚元律師
上列抗告人因與周伯壽間請求遷讓房屋等事件，對於中華民國11
2年4月14日臺灣高等法院裁定（110年度上易字第722號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理　由
按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至150萬元。又對於不得上訴之第二審判決提起上訴者，依同法第481條、第442條第1項之規定，原第二審法院應認其上訴為不合法，以裁定駁回之。又計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，準用關於計算訴訟標的價額之規定；訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；民事訴訟法第466第4項、第77條之1第1、2項分別規定甚明。本件抗告人不服原法院110年度上易字第722號命其將坐落於○○市○○區○○○路0段00巷00號○樓增建物（下稱系爭頂樓增建)騰空遷讓返還予相對人周伯壽，並自109年6月3日起至返還上開建物之日止，按月給付新臺幣（下同)1萬7000元；及駁回其對第一審判命騰空遷讓返還○○市○○區○○○路0段00巷00號0樓房屋（下稱00號0樓房屋）及按月給付2萬元之上訴，提起第三審上訴。依中亞不動產估價師事務所鑑定25號4樓房屋、系爭頂樓增建，於109年6月18日之價格分別為72萬7345元、48萬4358元，核定25號4樓房屋及系爭頂樓增建於起訴時之交易價額為121萬1703元，抗告人提起第三審上訴所得受之利益，既不逾150萬元，自在不得上訴之列，原法院因認其上訴為不合法，以裁定駁回之，於法並無違背。抗告人以相對人與訴外人億勝興有限公司於101年2月22日簽訂之不動產買賣契約書，記載25號4樓房屋之交易價額未含頂樓已達148萬4212元，再加計大門回復原狀之費用6萬4500元，價額為154萬8212元，已得上訴第三審云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項



、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日 最高法院民事第七庭
　　　　 審判長法官 林 恩 山
法官 邱 瑞 祥
法官 謝 說 容
法官 許 紋 華
法官 吳 青 蓉
本件正本證明與原本無異
書　記　官　吳 文 仲
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日