最高法院民事裁定
112年度台抗字第506號
再 抗告 人 亞特吉科技股份有限公司
法定代理人 張倉晏
訴訟代理人 陳誌泓律師
黃正欣律師
賴育佑律師
林冠酉律師
上列再抗告人因與相對人特通科技有限公司間請求撤銷股東會決
議事件，對於中華民國112年3月31日臺灣高等法院裁定（112年
度抗字第254號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁判為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。不包括取捨證據、認定事實不當等情形在內。且提起再抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第470條第2項之規定，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明，或其所表明者與上開規定不合時，應認其再抗告為不合法，而以裁定駁回。本件再抗告人對於原裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為由，惟核其民事再抗告狀所載內容，係就原法院取捨證據、認定事實、適用法律之職權行使，所論斷：相對人是否為再抗告人之股東，固為其請求撤銷再抗告人於民國111年9月1日之111年度股東常會所為決議（下稱本案訴訟）之先決法律關係，惟相對人就其具股東身分，已提出主張及證據，受理本案訴訟之法院，就此可自為調查審認。參以兩造就相對人有無股東權之相關爭議，已有多件訴訟繫屬，倘停止本案訴訟程序，上開股東會決議有效與否無法及早確定，恐造成當事人受訴訟延遲之不利益，故不宜停止訴訟程序等情，指摘為不當，而非表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事，難認已合法表明再抗告理由。依上說明，其再抗告自非合法。據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 沈 方 維
法官 陳 麗 芬
法官 方 彬 彬
法官 蔡 和 憲
法官 鍾 任 賜
本件正本證明與原本無異
書 記 官 鄭 涵 文
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網