請求終止借名登記契約等（核定
最高法院(民事),台抗字,112年度,440號
TPSV,112,台抗,440,20230607,1

最高法院民事裁定
112年度台抗字第440號
抗 告 人 陳昭成律師即吳泰吉之破產管理人

上列抗告人因與相對人吳書杰間請求終止借名登記契約等（核定
訴訟標的價額）事件，對於中華民國112年2月23日臺灣高等法院
臺南分院裁定（110年度重上字第76號），提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、原法院以：
　㈠提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費 ；提起第三審上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁 判費，此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其他不合法 之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如 不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀同法第481條準用 第442條第2項規定亦明。而以有價證券或股份之給付請求權 為訴訟標的時，如有交易價額，依同法第77條之1第2項前段 規定，其訴訟標的價額應依有價證券或股份之交易價額定之 ，而非僅以其券面額或表彰股東權之股單面額或登記出資額 為準。
　㈡抗告人起訴請求相對人應將訴外人詠勝昌股份有限公司（下 稱詠勝昌公司）之股份193萬4,000股回復登記為破產人吳泰 吉名義（於原法院減縮為190萬股），而詠勝昌公司為興櫃 公司，其股票於起訴當日即民國109年5月13日之收盤價，為 每股新臺幣（下同）26.75元，有臺灣股市資訊網詠勝昌技 術分析日Ｋ線圖暨股價漲跌資料表暨當日交易收盤表可稽。 職是，本件訴訟標的價額應核定為5,173萬4,500元，應徵第 一審裁判費46萬7,312元、第二審裁判費70萬0,968元、第三 審裁判費68萬8,956元，扣除抗告人前已繳納部分，尚應補 繳合計113萬2,956元。
二、訴訟標的之價額，由法院核定，民事訴訟法第77條之1第1項 定有明文。蓋民事訴訟採有償主義，裁判費之預納，乃起訴 或上訴必備之程式，攸關公益，屬於訴訟成立（合法）要件 ，法院不論訴訟程序進行至何程度，均應依職權調查該要件 是否具備，以維護公益及當事人之程序利益。基此，核定訴 訟標的之價額，為法院應依職權調查之事項，不受當事人主 張及下級法院原核定訴訟標的價額之拘束。倘下級法院所核



定之訴訟標的價額有誤，上級法院仍得重新核定。原法院以 上開理由，核定訴訟標的價額，認抗告人應補繳第一審、第 二審、第三審裁判費，經核於法並無違誤。抗告人猶執陳詞 ，指摘原裁定該部分不當，聲明廢棄，為無理由。三、命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定 ，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告。抗告人就原裁定 命其繳納裁判費部分提起抗告，於法不合，併予駁回。四、據上論結，本件抗告為一部不合法，一部無理由。依民事訴 訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第449條第1項、第9 5條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　7 　　日 最高法院民事第三庭
　　　　 審判長法官 沈 方 維
法官 陳 麗 芬
法官 方 彬 彬
法官 蔡 和 憲
法官 鍾 任 賜
本件正本證明與原本無異
書　記　官　鄭 涵 文
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　15　　日