最高法院刑事判決
112年度台上字第2873號
上 訴 人 張文裕
上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院中華民國
112年3月10日第二審判決（111年度上訴字第4080號，起訴案號
：臺灣新北地方檢察署110年度偵緝字第3577號、110年度偵字第
37384號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決認定上訴人張文裕有如其事實欄所載犯行，因而 維持第一審依想像競合犯之例，從一重論處上訴人犯刑法第 30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪（想 像競合犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺 取財罪）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敘其憑 以認定之理由、證據及論斷。核其所為論斷，俱有卷存證據 資料可資覆按，從形式上觀察，尚無足以影響其判決結果之 違背法令情事。
三、上訴意旨僅略以：上訴人之金融卡及存摺等銀行帳戶資料， 是被「溫志傑」拿走，上訴人不知「溫志傑」年籍資料，附 上「溫志傑」照片1張，請予查明云云，而未依據卷內證據 資料，具體指摘原判決於採證認事、適用法律或量刑，有何 違背法令之情形，自非上訴第三審之合法理由。本件關於幫 助洗錢罪部分之上訴，為違背法律上之程式，應予駁回。 原判決認定上訴人想像競合犯幫助詐欺取財罪，核屬刑事訴 訟法第376條第1項第5款（修正前第4款）所定不得上訴第三 審法院之罪，且無例外得提起第三審上訴之情形。上訴人幫 助洗錢罪之上訴既不合法，而從程序上予以駁回，則上訴人 所犯幫助詐欺取財罪，即無從併予實體審理，應逕予駁回。
本件上訴既經從程序上予以駁回，上訴意旨請求查明「溫志 傑」等節，自屬無從審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 蘇素娥
本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日