最高法院刑事判決
112年度台上字第2429號
上 訴 人 王正宏
方杰祥
上列上訴人等因妨害秩序案件，不服臺灣高等法院中華民國112
年3月9日第二審判決（111年度上訴字第4687號，起訴案號：臺
灣新北地方檢察署109年度少連偵字第581號、110年度少連偵字
第128號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按依刑事訴訟法第377條規定，提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件；而上訴第三審法院之案 件，是否以判決違背法令為上訴理由，應就上訴人之上訴理 由書狀加以審查。如果上訴理由書狀並未具體指摘原判決不 適用何種法則或如何適用不當，或所為指摘，顯與法律規定 得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴 為不合法律上之程式，予以駁回。
二、本件經原審審理結果，維持第一審對上訴人王正宏、方杰祥 所為量刑部分之判決，駁回上訴人等此部分在第二審之上訴 ，已詳敘其憑以量刑之理由。王正宏上訴意旨略謂其僅單純 露出彈簧刀，並未實際使用，現育有一名未成年子女，原判 決仍依刑法第150條第2項之攜帶兇器聚眾騷擾罪，加重其刑 而判處高於得易科罰金1個月之有期徒刑7月，顯未審酌上情 ，而指摘原判決量刑之裁量權行使有所瑕疵之違誤；方杰祥 上訴意旨則以原判決未逐一盤點影響量刑之各項因素，亦未 審酌其已深感悔悟並獲告訴人侯○安寬諒，予以宣告緩刑， 及方杰祥自幼遭受家暴，致年少輕狂誤交損友偶涉本罪，現 已在慈母扶助下，迷途知返自食其力，其並患有輕度智能身 心障礙等情，仍駁回其上訴，應有量刑違反比例原則及理由 不備之違法云云。查上訴人等上訴意旨所述各節，原判決量 刑已予審酌，並於理由內說明詳盡；原判決另審酌方杰祥與 告訴人並無嫌隙，竟率予攜斧頭聚眾於公共場所為本件犯行 ，恣意破壞社會秩序安寧，藐視法律威信，足徵其等法治觀 念薄弱、對不法行為無自制力，實難認其日後無再犯之虞， 且其早於民國108年間即在精神科就診，竟仍不知克制而犯
本案，足見通常醫療行為難收其效，因認無從依方杰祥請求 宣告緩刑之旨。經核原判決所為量刑，並無不合，上訴人等 猶執原判決已詳為審酌說明事項，再事爭執，指摘原判決量 刑違法，殊非屬上訴第三審之適法理由。是本件上訴違背法 律上之程式，應予駁回。又本件上訴既經從程序上予以駁回 ，方杰祥改判輕刑之請求，本院已無從審酌，併予敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 刑事第九庭審判長法 官 蔡彩貞
法 官 梁宏哲
法 官 周盈文
法 官 林庚棟
法 官 莊松泉
本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日