臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度店簡字第640號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
上列原告與被告邱權珮等間請求撤銷遺產分割登記事件，本院裁
定如下：
一、按起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。原
告之訴，有當事人不適格之情形者，法院得不經言詞辯論，
逕以判決駁回之。但上述情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項第1款分
別定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院
為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住
所或居所。同法第244條第1項第1款及第116條第1項第1款前
段亦有明文。再按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承
人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文；而因
公同共有關係需對共有人為權利之主張，乃屬固有必要共同
訴訟，有合一確定之必要，是原告起訴主張撤銷繼承人間就
遺產所為分割協議及分割繼承登記，即應將全體繼承人列為
被告，方屬當事人適格外，亦應表明該等繼承人之完整姓名
及住所或居所，並提出記載上述事項之起訴狀，若原告未列
全體繼承人為被告或未載明該等繼承人之完整姓名及住所或
居所，即屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若
原告逾期不補正，則應駁回其訴。
二、經查，原告以邱權珮、邱＊＊為被告，訴請撤銷被告間就被繼
承人邱仕文所遺留之新北市○○區○○段000地號土地及同段859
建號建物（下合稱系爭房地）於民國102年8月23日所為之遺
產分割協議，及依該協議就系爭房地所為之分割繼承登記（
下稱系爭繼承登記）行為，暨命被告邱＊＊塗銷系爭繼承登記
。惟原告未於起訴狀指明邱＊＊之姓名，且依其聲請函調之相
關資料，邱仕文之繼承人並非僅有被告2人，依上開法條及
說明，本件起訴尚有不合程式之處，應由本院命原告予以補
正。茲限原告於本裁定送達14日內補正邱仕文之全體繼承人
完整姓名及住所或居所、確認本件訴之聲明，並提出記載上
述事項之更正後起訴狀（應附依被告人數計算之繕本【含附
屬文件】），逾期未遵行，即駁回其訴。
三、爰裁定如上。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並
表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 徐子芹