臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第344號
原 告 黃郁婷
被 告 謝伸樺
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度審附民字第707號），
本院於民國112年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣195,227元，及自民國111年2月8日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣195,227元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告
之刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院民國112年6月15日之言詞
辯論筆錄。
二、原告主張被告依其社會生活通常經驗，得預見將自己之金融
帳戶提供予不熟識之人使用，可能遭利用作為對於不特定人
詐欺取財犯罪之取款工具，及可能作為他人遮斷犯罪所得金
流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟仍基於縱有人利用其所
提供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不違背
其本意之幫助三人以上共同詐欺取財及洗錢犯意，於民國11
0年3月19日前某日，將其所申辦之華南商業銀行帳號000-00
0000000000號網路銀行帳戶（下稱系爭帳戶）之帳號及密碼
，以每週可得款新臺幣（下同）20,000元之對價，提供予真
實姓名年籍不詳之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）所屬成員
。嗣系爭詐欺集團成員取得系爭帳戶帳號及密碼後，即共同
基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於
110年2月間透過社群軟體LINE以暱稱「Lin」向原告佯稱使
用「Dcoin」投資網站投資可以獲利之詐術，致原告陷於錯
誤，依指示分別於110年3月22日、23日各轉帳50,000元、26
,227元、37,000元、50,000元、32,000元至系爭帳戶，並均
旋遭提領現金，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿上開犯
罪所得之去向，致原告受有195,227元之損失，被告既提供
系爭帳戶予詐欺集團使用，就原告所受之損失自亦應負賠償
之責，爰依民法第184條第1項前段之規定提起本訴等情，業
據被告於本院111年度訴字第945號刑事案件（下稱本件刑案
）審理時所坦認（本件刑案卷第68、114至115、127頁），
核與原告於本件刑案警詢時之指述相符（臺灣臺北地方檢察
署110年度偵字36274號卷【下稱偵字第36274卷】第85至87
頁），且有系爭帳戶開戶資料、存摺明細1份等件可佐（偵
字第36274卷第25至51頁）等件可佐，並經本院職權調閱本
件刑案卷宗核閱無誤；被告經合法通知，無正當理由未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民
事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；本院審
酌前揭書證，堪信原告主張之事實為真實。是原告請求被告
賠償因詐騙所受而未獲賠償之損失195,227元，自屬有據。
三、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告
給付原告195,227元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌
日即111年2月8日（本院111年度附民字第707號卷第13頁送
達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並
依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執
行之宣告。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附
帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法
第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論
終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數
額。惟仍依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用
之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併
此敘明。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 徐子芹