返還信用卡消費款
新店簡易庭(民事),店小字,112年度,541號
STEV,112,店小,541,20230630,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度店小字第541號
原 告 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 洪主民
訴訟代理人 王書雅


被 告 鄧錦鴻

上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國112年6月5日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭 銀行）申請信用卡使用。詎被告未依約清償簽帳款，尚欠新 臺幣（下同）52,764元，及其中44,340元自民國95年5月2日 起至104 年8月31日止，按年息百分之19.97計算之利息，及 自104 年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息 未清償。嗣本件債權經訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公 司（原名：澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司；下稱澳盛銀 行）承受，澳盛銀行復將本件債權讓與原告。為此，爰依信 用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被 告應給付原告52,764元，及其中44,340元自95年5月2日起至 104年8月31日止，按年息百分之19.97計算之利息，及自104　　年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。　　
四、得心證之理由：
(一)按聲明書證，應提出文書為之；按私文書應提出其原本，但 僅因文書之效力或解釋有爭執者，得提出繕本或影本，民事 訴訟法第341 條、第352 條第2 項定有明文。又當事人提出 之私文書，必先證其真正，始有形式之證據力。如以該文書 內容為證明方法者，尤應提出原本，不得僅以繕本或影本為 證（最高法院92 年度台上字第743號判決意旨參照）。是以



關於證據能力之認定，原則上應提出私文書之原本，如僅提 出影本，未提出或不能提出原本，其程序即與民事訴訟法第 352條第2項規定未合，在舉證人未提出原本前，法院不得依　　上開條文認其有形式之證據力。　
(二)本件原告主張之事實固據提出行政院金融監督管理委員會99 年3 月4日金管銀外字第09900010830號函、信用卡申請書暨 約定條款、信用卡資料檔案、信用卡帳單暨金額計算式、債 權讓與證明書暨債權讓與金額表、登報公告等件為證，惟原 告始終未能提出上開信用卡申請書原本供本院核對，以確認 其所提出之申請書影本內容是否真實，況其所提卷附之申請 書影本內容亦模糊難辨，自難據以認定信用卡契約之內容。 又原告提出之債權讓與證明書係原告與訴外人澳盛銀行間之 契約文書；另原告提出之帳單資料係訴外人荷蘭銀行單方面 製作，均不足以證明被告與荷蘭銀行間存有上開信用卡契約 關係。原告復未能以其他方式證明該申請書影本之真正或被 告與荷蘭銀行間確成立信用卡契約，自應認原告之舉證不足 。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被 告給付上開帳款及利息，為無理由，應予駁回。五、本件為小額訴訟事件，依法確定訴訟費用額為1,000 元，並 應由原告負擔。　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官　張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日 書記官 馮姿蓉