臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度店小字第170號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 黃律皓
鍾富丞
被 告 余銀川
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年4月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬零陸佰肆拾陸元，及自民國一百一十一年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之九十六，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣陸萬零陸佰肆拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市文山區 （見本院卷第11頁），本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國109年12月21日，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車由北往南行經臺北市○○區○道○號19公里0公 尺南側向內側處，因未保持安全距離而碰撞伊承保訴外人楊 添水所有並駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛），伊依約支出修復費用新臺幣(下同)63,001元，爰以 侵權行為及保險代位法律關係起訴請求，並聲明：被告應給 付原告63,001元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之五計算之遲延利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條 第1項前段、第191條之2定有明文。又汽車在行駛途中，變 換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號誌指示，並不得 有下列情形：…三、未保持安全距離及間隔。高速公路及快 速公路交通管制規則第11條第3款有明文。查原告前揭主張 ，有道路交通事故當事人登記聯單、國道公路警察局道路交 通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖在卷可按（見 本院卷第11至15頁），核與本院依職權向內政部警政署國道 公路警察局第九公路警察大隊調閱車禍肇事相關資料相符（ 見本院卷第41至57頁）。由卷附道路交通事故現場圖現場處 理摘要記載可知，A（ASG-5393）、B（EAC-0101）車皆由北 往南行駛於內側車道，A車前車頭碰撞B車後車尾而肇事，復 參酌系爭車輛駕駛人楊添水於交通事故談話紀錄表稱：「… 我行經國道三號19公里內側車道，我看到前方車輛煞停後， 我也跟著停下來，大約過了1秒後我就被後方車輛ASG-5393 號車前車頭碰撞我車後車尾，我感覺到一次碰撞。我大約距 離前方車輛20公尺。」等語（見本院卷第53頁），可知被告 未注意前揭規則，就本件交通事故有過失。又被告已於相當 時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 爭執，本院審酌原告所提證據，應認原告主張為真實，被告 過失駕駛行為與系爭損害間具有相當因果關係，被告應就本 件事故負侵權行為損害賠償責任。
㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213條 第1、3項有明文。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償 其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依民法 第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為 估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊 品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議 參照。故被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之 計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價 值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換 新品所支出之費用，應予計算其折舊。另保險法第53條第1 項規定，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對 於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後 ，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數 額，以不逾賠償金額為限。查原告主張支出系爭車輛修復費 用為63,001元（工資費用37,468元、零件費用25,533元），
提出車損照片、汽車險理賠申請書、估價單、電子發票在卷 可按（見本院卷第17、21、27至39頁）。依行政院所頒固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，非運輸業用客車、 貨車之耐用年數為5年，按定率遞減法每年折舊1000分之369 ，依其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超 過該資產成本原額之10分之9，並參酌營利事業所得稅查核 準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法 者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之 規定，系爭車輛出廠日西元2020(民國109年)10月，有行照 執照在卷（見本院卷第23頁），迄本件車禍發生時即109年1 2月21日，已實際使用3月，折舊後零件費用應為23,178元（ 計算式如後附表所示），並加計無庸折舊之工資37,468元， 系爭車輛損害金額為60,646元（23,178元＋37,468元＝60,646 元），逾此部分為無理由。
四、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求 被告給付60,646元及自起訴狀送達翌日即111年11月24日（ 見本院卷第61頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為 有理由，應予准許。逾此部分為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2 項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔 保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 書記官 張嘉崴
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。 附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 25,533×0.369×(3/12)=2,355第1年折舊後價值 25,533-2,355=23,178