消費糾紛
新市簡易庭(民事),新消小字,112年度,1號
SSEV,112,新消小,1,20230626,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
112年度新消小字第1號
原 告 曾淑𦰛
萬惠美
林素香
盧麗冠
被 告 謝李秋月
香榭旅行社有限公司


法定代理人 李麗娟

上列當事人間請求消費糾紛事件，經本院於民國112年6月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告香榭旅行社有限公司應給付原告曾淑𦰛、萬惠美、林素香、盧麗冠各新臺幣1,460元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告香榭旅行社有限公司負擔新臺幣300元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
　㈠原告於民國111年8月間推由被告謝李秋月為代表，一起報名 參加被告香榭旅行社有限公司（下稱被告公司）訂於同年11 月21至23日「1121清境、福壽山、武陵農場3日遊」之旅遊 行程（下稱系爭旅遊行程），約定每人費用為新臺幣（下同 ）11,800元，並簽訂國內旅遊定型化契約書（下稱系爭契約 ），原告每人並各先繳納5,000元之訂金。後因系爭旅遊行 程未包含原告預計前往之旅遊景點～石門山，原告遂於同年1 1月2至4日間請被告謝李秋月向被告公司表示不願繼續參加 系爭旅遊行程，並請求被告公司返還每人5,000元之訂金遭 拒，爰依契約關係請求被告謝李秋月與被告公司連帶返還訂 金等語。
　㈡並聲明：被告應連帶給付原告20,000元。　二、被告則以：
　㈠被告謝李秋月辯以：伊僅係代表原告與被告公司洽談系爭旅 遊行程，伊向原告收取之訂金已全數交予被告公司，且原告 於繳交訂金後不願繼續參加系爭旅遊行程係因原告要求前往 的管制景點大車禁止進入時，被告公司建議另請小車接駁且



所需費用由原告負擔，非如原告所述系爭旅遊行程未包含前 往石門山之行程。系爭旅遊行程早已規劃且已預定旅宿及餐 廳，自無法退還原告所繳納之訂金。並聲明：原告之訴駁回 。
　㈡被告公司則以：被告公司係與被告謝李秋月接洽，並未與原 告簽約，被告謝李秋月與被告公司簽訂16人之系爭契約後， 突於111年11月3日通知有4人不願繼續參與系爭旅遊行程， 並告知被告公司依照系爭契約沒收訂金即可，故被告公司依 據系爭契約第12、32條約定，計算原告任意解除契約之賠償 及個人取消增加之車資及餐費每人各5,540元（計算式：3,5 40元＋2,000元＝5,540元），與原告所繳納之訂金5,000元互 相抵銷仍有所不足。並聲明：原告之訴駁回。　　三、本院得心證之理由：
　㈠被告謝李秋月先向原告每人各收取5,000元之訂金後轉交予被 告公司，為兩造所不爭執（見本院卷第75頁），故系爭契約 之契約當事人為原告與被告公司，被告謝李秋月僅係代表原 告出面向被告公司洽談行程及簽訂系爭契約之代理人，並未 收取任何費用，也不提供系爭旅遊行程之各項服務，是原告 請求被告謝李秋月連帶賠償，應屬無據。　
　㈡按系爭契約第12條第1項第4款約定：「旅遊開始前第二日至 第二十日以內解除契約者，賠償旅遊費用百分之三十。」， 可知不論可否歸責旅客，旅客方面均有任意解約權。而系爭 契約第12條約定之意旨，係民法第514之9條第1項：「旅遊 未完成前，旅客得隨時終止契約。但應賠償旅遊營業人因契 約終止而生之損害」規定之約款明文化，使旅客具隨時解除 、終止旅遊契約之權利，惟需賠償旅遊業者因契約終止而生 規劃系爭旅遊行程、墊支費用等之損害。是被告公司抗辯因 原告不願繼續參與系爭旅遊行程而任意終止系爭契約，依據 系爭契約第12條向原告每人收取任意解除契約之賠償即旅遊 費用百分之30即3,540元(11,800元×30％＝3,540元)，應屬有 據。
㈢另定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平 ：一、違反平等互惠原則者，消費者保護法第12條第2項第1 款定有明文。經查，系爭契約第32條第1項第3款雖另約定： 「旅客欲取消行程時，除了本契約第十二條規定外，本公司 將酌收團體因個人取消而增加的費用（車資及餐費）每人： NT＄2,000元，造成不便，敬請見諒」等語，惟系爭契約已於 第12條規定旅客任意解約之賠償，應認該約定已實質包含因 旅客任意解除契約對被告公司所生之損害，系爭契約第32條 第1項第3款被告公司在未提出因原告解除系爭契約有其他具



體損害之情下，藉故再對旅客即原告收取額外之賠償費用， 顯違反平等互惠原則。是被告公司辯稱原告不願繼續參與系 爭旅遊行程而依據系爭契約第32條再向原告每人收取2,000 元之賠償費用，顯屬無據。
四、綜上所述，原告請求被告給付原告每人1,460元(即5,000元－ 3,540元＝1,460元)，為有理由，應予准許。逾此部分之請求 ，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。
六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額； 又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79 條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判 費），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔 300元，餘由原告負擔，應較合理。
七、又本件屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本 院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，就 原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依 民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條 之19第1項、第436條之20，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日 新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日 書記官 黃心瑋