臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
112年度彰小字第25號
原 告 曾鄢昱
訴訟代理人 鄢淑芳
被 告 林天益
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11,265元，及自民國112年2月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣11,265元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴， 但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟 法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款分別定 有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告應給付原告新臺幣 (下同)55,950元及法定利息，嗣於民國112年3月14日言詞辯 論時變更聲明為被告應給付原告11,265元及法定利息，核其 變更屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准 許。
二、原告主張：被告於110年5月7日凌晨0時12分許，駕駛友人所 有車牌號碼000-0000號自用小貨車(下稱肇事A車)，行經彰 化縣○○鎮○○路000號前，因倒車未注意後方車輛之過失，致 撞及原告所有停放該處之車牌號碼000-0000號大型重型機車 (下稱系爭車輛)，系爭車輛因此向右側傾倒，造成機車排氣 管變形及車身外觀多處損傷(下稱系爭事故)。系爭車輛經送 廠估修，修理費用共55,950元(含工資6,300元、零件49,650 元)，系爭車輛零件經折舊後，被告應給付系爭車輛修復費 用11,265元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：如主文第1項所示。
三、被告答辯：我沒有駕駛肇事車輛，我跟肇事車輛車主也不認 識。我於109年間跟訴外人吳東于發生之另外一件車禍的事 件(下稱另案事故)而手部骨折，住院2、3週，系爭事故發生 時為110年5月7日深夜0時，我出院沒有多久，一直在家裡休 養，這時間已經這麼晚了，我應該在家裡。警察打給我時， 我以為是講另案事故，那麼久的時間，我也忘記電話的內容 是什麼。原告提出LINE「傑」資料，我有一個朋友綽號叫「 百九」，我不確定名字是不是叫做高俊傑，他跟我有債務糾
紛等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛，因倒車不慎，造 成系爭車輛受損等事實，提出道路交通事故當事人登記聯單 、現場圖、事故照片、機車維修估價單、調解通知書、行車 執照、受損照片等為證，並經本院調取交通事故資料核閱屬 實，然被告否認有駕駛肇事車輛，並以前揭情詞置辯，是本 院應審酌者厥為：⒈被告就系爭事故之發生是否應負侵權行 為損害賠償責任？⒉如是，原告所得請求被告賠償之金額多 寡？
⒈被告就系爭事故之發生應負侵權行為損害賠償責任： ①當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277條定有明文。又主張法律關係存在之當事人 ，僅須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責 任，至於他造主張有利於己之事實，應由他造舉證證明；原 告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實 證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正 ，而應為被告不利益之裁判(最高法院93年台上字第2279號 判決意旨參照)。
②經查，本件被告固稱事故當日未駕駛肇事車輛等語，然本院 細觀彰化縣警察局和美分局函送之員警職務報告記載：「警 員陳炳華於110年5月21日22時接獲民眾曾鄢昱報案稱於110 年5月7日0時12分許在彰化縣○○鎮○○路000號前停放車牌號碼 000-0000號重型機車被不詳車輛撞倒，店家告知曾鄢昱重機 被撞倒，對方有留下LINE得聯絡方式，後續雙方討論賠償事 宜，惟對方後來LINE不讀不回，故曾鄢昱至派出所報案。經 警方調閱監視器，對方車輛為自用小貨車，車牌號碼為000- 0000，經詢問店家(彰化縣○○鎮○○路000號)，店家表示有其 聯絡方式，後續警方通知車主高俊傑，並詢問5月7日是否有 跟人發生交通事故，高俊傑稱是朋友林天益所駕駛，且給予 警方林天益的聯絡方式，後續警方聯絡林天益，並詢問是否 於5月7日有開車去和線路，並與人發生交通事故，林天益稱 沒有，但表示該車是他所駕駛，經警方聯絡兩次林天益至所 製作筆錄，惟林天益皆稱以喝酒不便至所，故無法完成」等 語(見本院卷第161頁)，及110年5月21日22時6分電話紀錄譯 文：「(警)：請問是林天益先生嗎？林天益：對。」、「( 警)：你好，我這裡是和美派出所，我想詢問你一下。林天 益：你等一下喔。」、「(警)：我詢問你一下，請問你5月7 日是有開車去和線路嗎？林天益：有耶。」、「(警)：你那 一天是有開一台車去和線路那邊嗎？林天益：那一天有阿。
」、「(警)：那一台車是誰的阿？林天益：我朋友的朋友阿 。」、「(警)：你是那時有威到人家的車嗎？林天益：沒有 吧。」、「(警)：我監視器有調到喔。林天益：你監視器有 調到？」、「(警)：你說那一台車到底是你開還是你朋友開 的？林天益：是我開的阿。」、「(警)：你開的？林天益： 對阿，我開的」；110年5月22日20時33分電話紀錄譯文：「 (警)：你認識阿傑嗎？林天益：有阿。」、「(警)：你是5 月7日跟他去和線路那邊喔？。林天益：對阿。」、「(警) ：當時駕駛是你嗎？林天益：我開的阿。」、「(警)：我先 留你的資料給對方。林天益：對方的資料你也留給我。」、 「(警)：會，你要來我這邊，我才有辦法給你單子，你聽懂 我意思嗎？林天益：對阿，開那『芭樂價』。(警)：這就要你 們雙方談，警方不介入。」等語(見本院卷第162至167頁)。 可徵被告經警方多次詢問，仍承認於110年5月7日當日有駕 駛朋友的車經過和線路之情事，且就警方稱要留資料給原告 時，也要求警方提供原告的資料，並就原告所提出的維修金 額，以「芭樂價」稱之，顯見被告就系爭車輛維修金額於警 方電話詢問前已知悉，是依道路交通事故現場圖、A3類交通 事故調查紀錄表、事故照片、附近監視器翻拍照片、派出所 公務電話紀錄表、電話紀錄譯文等資料，足見原告對於自己 主張之事實已盡證明之責，是本院依上開調查證據之結果， 認原告上開主張，堪信為真正。至被告前揭所辯，與上開事 證顯不相符，被告復未提出其他證據以實其說，僅空言爭執 ，是被告此部分抗辯，自難憑採。
③因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害 之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。又汽車倒車時，應顯 示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及 行人，道路交通安全規則第110 條第2款定有明文。查被告 於上揭時、地駕駛肇事車輛倒車時，疏未注意車輛後方停有 原告所有之系爭車輛，即貿然倒車，致與系爭車輛發生碰撞 ，造成系爭車輛受有損害，業經本院認定如前，被告之行為 與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，被告復未舉證證明 其就防止損害發生已盡相當之注意，自應就系爭車輛之損害 負賠償責任。
⒉原告所得請求被告賠償之金額：
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人 得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第 196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又物被毀損時 ，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2 13條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條 之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以 新品換舊品，應予折舊。經查，原告主張就系爭車輛需支出 修理費用55,950元(含工資6,300元、零件49,650元)，其中 零件部分，係以新零件代替舊零件，依前揭說明，自應將零 件折舊部分予以扣除。又參照參照車輛行車執照所載，系爭 車輛係於106年7月出廠之大型重型機車，惟不知當月何日， 應類推適用民法第124條第2項後段，推定為106年7月15日， 計算至本件車禍發生日即110年5月7日止，是其遭毀損時出 廠已逾3年，宜以定率遞減法計算折舊。又依行政院所頒「 固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機 車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536， 又其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超 過該資產成本原額10分之9。是系爭車輛零件部分扣除折舊 額後，原告得請求之零件修理費為4,965元【計算式：49,65 0元×1/10=4,965元】，連同無庸折舊之其餘費用合計11,265 元(計算式：4,965元＋6,300元＝11,265元)，是系爭車輛之修 復必要費用為11,265元。
㈡本件原告請求被告應給付系爭車輛回復原狀所需之修理費用 ，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，是原告就上揭 所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112 年2月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核與 民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定相符 ，併應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付11,2 65元，及自112年2月22日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規 定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 書記官 顏麗芸