臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
112年度屏小字第163號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳雲祥
被 告 陳敏長
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）30,789元，及自民國112年3 月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔338元，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行，但被告如以30,789元為原告預供擔 保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國110年3月16日13時許，駕駛車牌號碼 ：000-0000號普通重型機車，於行經屏東縣○○市○○街00號處 時，因有行經無號誌路口劃有「停」標字，未禮讓幹道車先 行之過失，致碰撞原告所承保、由訴外人郭靜庭所駕駛之車 牌號碼：000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車 輛因而受損（下稱系爭事故），被告應負損害賠償責任。系 爭車輛經送維修後，所需之修理費用共91,019元（零件費用 56,442元、鈑金費用14,559元、塗裝費用20,018元），原告 已依保險契約為給付。為此，爰依保險法第53條及侵權行為 之法律關係，請求被告賠償原告上開修繕費用等語。並聲明 ：被告應給付原告91,019元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法損害他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第 191條之2、第196條分別定有明文。原告前開主張，業據其 提出汽車保險計算書、電子發票證明聯、屏東縣政府道路交 通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事 故照片黏貼紀錄表、系爭車輛行照影本、中華賓士汽車股份 有限公司高雄廠預期結帳明細、估價單、帳單明細、系爭車 輛受損照片等件為證（見本院卷第11至37頁），並有屏東縣 政府警察局112年2月9日屏警交字第11231267700號函所檢附 之道路交通事故調查卷宗存卷可考（見本院卷第41至83頁） ，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項 準用第1項規定，視為自認，故堪信原告前開主張為真實。 ㈡又按物被毀損時，修復費用以必要者為限。其材料更換，既 以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除 折舊始屬合理（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一) 參照）。經查，系爭車輛應支出之維修費用共91,019元（零 件費用56,442元、鈑金費用14,559元、塗裝費用20,018元） ，有上開車輛估價單、帳單及發票為證，然依上揭規定，其 中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣 除，始屬合理。復參以行政院所頒固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平 均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額 ，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折 舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核 準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法 者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」， 而系爭車輛係非運輸業用之小客車，於104年6月出廠，有行 車執照影本1紙在卷可考（見本院卷第10頁），雖不知實際 出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日 出廠，迄本件車禍發生時即110年3月16日，已使用5年10月 （實際為5年9月1日，然不滿1月者，以1月計）而逾非運輸 業用客車之耐用年數5年，是系爭車輛之修繕費用中關於更 換零件部分之56,442元，僅得以殘價計算，即為9,407元【 計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即56,442÷(5+1)≒9 ,407（小數點以下均四捨五入）】。再加計毋庸折舊之鈑金 費用14,559元、塗裝費用20,018元，原告所得請求被告賠償 之範圍為43,984元。
㈢另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之；前2項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別定 有明文。查本件事故之發生，被告固有如前揭所述之過失， 惟駕駛系爭車輛之訴外人郭靜庭亦同時有疏未注意車前狀況 之過失（見本院卷第83頁道路交通事故初步分析研判表）， 是系爭事故之發生，被告為肇事主因，訴外人郭靜庭則為肇 事次因，應各負7成、3成比例之與有過失責任，則原告依保 險法第53條之規定代位提起本訴請求被告賠償，亦應承受系 爭車輛之過失，並依此比例酌減被告之賠償責任。從而，原 告得請求被告賠償之金額應為30,789元（計算式：43,984元 ×70%＝30,789元），至逾此範圍之請求，即屬無據。 ㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第 2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付 金錢為標的，是原告請求被告給付30,789元，及自起訴狀繕 本送達（於112年2月21日寄存送達，經10日於同年3月3日生 效，見本院卷第91頁送達證書）翌日即112年3月4日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條之規定，訴請被 告給付原告30,789元及自112年3月4日至清償日止，按週年 利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求 則無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，職權 宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。另依同法第436條 之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審 裁判費），並如主文第3項所示負擔比例。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 屏東簡易庭 法 官 藍家慶
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 書記官 鍾嘉芸
, 台灣公司情報網