臺灣屏東地方法院民事判決
111年度屏簡字第475號
原 告 張振誠
訴訟代理人 吳俁律師
被 告 楊清湖
兼 訴 訟
代 理 人 楊詠勝
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國112年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告楊清湖應將坐落屏東縣○○鄉○○段0000○0000○0000000地 號土地，如附表一所示之地上物拆除，並將上開土地返還原 告。
二、被告楊清湖應自民國111年12月6日起至返還第一項土地之日 止，按年給付原告新臺幣2,264元。
三、被告楊清湖應給付原告新臺幣9,974元，及自民國111年12月 6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由被告楊清湖負擔。
六、本判決第一項得假執行，但被告楊清湖如以新臺幣185,768 元為原告預供擔保，得免為假執行。
七、本判決第二項於各期到期後得假執行，但被告楊清湖如各期 以新臺幣2,264元為原告預供擔保，得免為假執行。八、本判決第三項得假執行，但被告楊清湖如以新臺幣9,974元 為原告預供擔保，得免為假執行。
九、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或 更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事 訴訟法第255條第1項第2款、第256條有明文規定。且訴之預 備合併，有客觀預備合併與主觀預備合併之分；主觀的預備 訴之合併，縱其先、備位之訴之訴訟標的容或不同，然二者 在訴訟上所據之基礎事實如屬同一，攻擊防禦方法即相互為 用，而不致遲滯訴訟程序之進行。苟於備位訴訟之當事人未 拒卻而應訴之情形下，既符民事訴訟法所採辯論主義之立法 精神，並可避免裁判兩歧，兼收訴訟經濟之效，當非法所禁 止。本件原告起訴時本請求被告楊詠勝應將其所有之門牌號
碼屏東縣○○鄉○○街00號房屋（下稱系爭21號房屋），占用原 告所有屏東縣○○鄉○○段0000○0000○0000000地號土地（下合 稱原告土地）部分拆除、給付占用部分相當租金之不當得利 ，並聲明如附表二「變更前聲明」欄所示；嗣被告楊詠勝於 第一次言詞辯論期日陳稱系爭21號房屋為被告即其父楊清湖 所有（見本院卷一第148頁），並經原告聲請調取系爭21號 房屋稅籍登記資料，原告乃追加被告楊清湖為先位被告，並 將被告楊詠勝改列為備位被告；後依本院會同兩造實際勘驗 測量結果，調整本件請求返還土地之範圍並擴張不當得利之 數額，而變更聲明如附表二「變更後聲明」欄所示。核原告 所為變更聲明，其訴訟標的相同且基礎事實同一，並按其事 實理由及測量結果為更正、補充訴之聲明，並擴張減縮應受 判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
二、原告主張：原告為原告土地之所有權人，被告楊清湖原為同 段1103、1103-3地號土地（下合稱被告土地）之所有權人， 於96年間將被告土地移轉登記予被告楊詠勝，其上系爭21號 房屋為未辦保存登記建物，該屋房屋稅之納稅義務人仍為被 告楊清湖，現並由被告楊詠勝出租予訴外人蕭智元做營業使 用。然被告楊清湖無法律上原因，以系爭21號房屋占用如附 圖編號A、B、C、D部分、面積合計19.56平方公尺範圍（下 簡稱本件占用事件），爰依民法第767條第1項規定請求被告 楊清湖將房屋拆除，並將占用之土地騰空返還原告，併依民 法第179條，請求被告楊清湖給付自107年1月1日起至111年7 月31日止，暨自起訴狀繕本送達之翌日起至返還土地期間， 相當租金之不當得利，並按原告土地之公告現值、遭占用面 積，以年息10％計算（如先位聲明）；倘鈞院認被告楊清湖 非系爭21號房屋之事實處分權人，則系爭21號房屋應為被告 楊詠勝所有，並請求判命被告楊詠勝將房屋拆除，並將占用 之土地騰空返還原告，併按土地法之規定，以年息10％計算 被告楊詠勝應返還相當租金之不當得利（如備位聲明）等語 ，並聲明：如附表二「變更後聲明」欄所示。
三、被告則以：系爭21號房屋為被告楊清湖所有，然兩造及兩造 親屬間就彼此所有之土地互有占用，兩造前已談妥由原告容 忍被告楊清湖以占用系爭21號房屋之損害，換得訴外人即被 告楊清湖之媳鄧斐文容忍原告以門牌號碼屏東縣○○鄉○○路○ 段000○000號房屋，占用鄧斐文所有屏東縣○○鄉○○段0000地 號土地（下稱原告占用1104地事件）之損害，直至兩造及兩 造親屬之土地均能成功鑑界為止，兩造間既有上開相互容忍 彼此間地上物占用土地之約定（下稱系爭協議），系爭21號 房屋占用原告土地當有其法律上依據等語，資為抗辯，並聲
明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免 為假執行。
四、得心證之理由：
㈠先位聲明部分：
⒈原告請求被告楊清湖拆除原告土地上，系爭21號房屋占用如 附圖編號A、B、C、D部分，並返還原告土地，有無理由？ ⑴按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 ；對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1 項前段、中段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實 者，就其事實有舉證之責任，為民事訴訟法第277條前段 所明定。以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告 對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權 占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任 ，被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之，如 不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院92年度 台上字第312號判決意旨參照）。又按房屋之拆除係事實 上之處分行為，需具事實上之處分權者，始有拆除權限（ 最高法院103年度台上字第1455號判決意旨參照）。 ⑵查原告為原告土地之所有權人，系爭21號房屋為未辦理保 存登記之建物，該建物房屋稅之納稅義務人為被告楊清湖 等情，為兩造所不爭執，且有原告土地登記謄本、系爭21 號房屋稅籍相關資料為證（見本院卷一第113至117、178 至182頁），堪信為真實。又系爭21號房屋占用原告土地 之範圍、面積，前經本院囑託屏東縣屏東地政事務所測量 ，經該所112年3月1日屏所地二字第11230203200號函檢送 之土地複丈成果圖（即附圖，見本院卷一第257頁），其 占用原告範圍、如附表一所示，且被告均稱系爭21號房屋 為被告楊清湖所有，則被告楊清湖有系爭21號房屋之事實 上處分權乙節應堪認定。
⑶至原告主張被告楊清湖乃無權占用原告土地部分，被告楊 清湖則辯稱：原告既以同意與被告相互容忍「原告占用11 04地事件」、「本件占用事件」之損失，本件被告楊清湖 以系爭21號房屋占用原告土地，自非無法律上之原因等語 ，原告則否認曾與被告間有前開相互容忍損失之協議存在 ，揆諸前揭說明，自應由被告就兩造間存有協議、且系爭 21號房屋有占用原告土地之法律上原因乙節，負舉證之責 。惟查：
①被告就上開抗辯內容，無非係以原告提出之土地分割協議 書為憑（見本院卷一第47頁）。然細譯前開資料，至多僅 能得知原告與被告楊清湖原為屏東縣○○鄉○○段0000○00000
0地號土地（嗣輾轉成為原告土地、被告土地之一部）， 雙方於96年間分割前開土地時曾協議分割後之土地無償供 他造持續依現況占用至106年12月31日止，然就107年1月1 日起，雙方倘依現況仍有占用他造分受之土地究應如何處 理，是兩造間究有無系爭協議存在，應屬未明。 ②被告楊詠勝復以：107年間經鑑界發現原告所有門牌號碼屏 東縣○○鄉○○路0段000○000號房屋占用鄧斐文土地時（即原 告占用1104地事件），兩造即有協議在各該建物拆遷而為 空地之前，均維持現狀等語，然其就此部分之主張，僅提 出107年間屏東縣屏東地政事務所複丈成果圖及現場照片 為憑（見本院卷一第209至211頁），惟前開資料所能證明 者，係被告方（泛指被告即其親屬，下同）曾於107年間 申請地政務務所就屏東縣○○鄉0000○000000地號土地辦理 鑑界，惟該鑑界之複丈成果圖製成後，兩造及其親屬是否 確有達成系爭協議，則無所悉。
③被告楊清湖再以：因原告另主張鄧斐文及訴外人陳文峰共 有之門牌號碼屏東縣○○鄉○○○段000號房屋，亦可能有占用 原告所有屏東縣○○鄉○○段0000000地號土地（下稱被告方 占用1102-16地事件），原告曾要求被告方給付該部分占 用之租金，且原告先前從未向被告討要本件占用事件衍生 之租金，足見兩造間確曾達成前開協議，致原告僅能就被 告方占用1102-16地事件向被告方索要相關費用等語，並 提出系爭21號房屋租賃契約書、門牌號碼屏東縣○○鄉○○路 0段000號房屋稅繳款書、不動產買賣契約書、被告楊詠勝 與Line暱稱「機車行」（即陳文峰）間Line對話紀錄、估 價單、門牌號碼屏東縣○○鄉○○路0段000號房屋租賃契約書 、被告楊詠勝與Line暱稱「太極大年旺老闆」間Line對話 紀錄為佐（見本院卷一第383至445頁；本院卷二第25至29 頁）。然前開證據均為門牌號碼屏東縣○○鄉○○路0段000號 房屋之相關資料，並未涉及系爭21號房屋占用原告土地之 情形，且與門牌號碼屏東縣○○鄉○○路0段000號房屋有關之 租賃契約書或僅記載出租人（見本院卷一第417頁，同本 院卷二第43頁）、或僅記載承租人（見本院卷一第429頁 ，同本院卷二第35頁），均難認該租賃契約確已成立，遑 論憑該租賃契約推認系爭協議之存在，是被告所辯，尚難 憑採。
⑷綜上，被告楊清湖既為系爭21號房屋之事實上處分權人， 且不能證明兩造間曾有系爭協議存在，亦無法證明系爭21 號房屋占有原告土地有其他合法之權源，自屬無權占有， 則原告依民法第767條第1項規定，請求被告拆除系爭21號
房屋，並騰空返還原告土地予原告，為有理由，應予准許 。
⒉原告請求被告楊清湖返還相當租金之不當得利，有無理由？ 如有，金額為若干？
⑴按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條前段定有明文。其次，於「非給付型 之不當得利」中之「權益侵害之不當得利」，凡因侵害歸 屬於他人權益內容而受利益，致他人受損害，即可認為基 於同一原因事實致他人受損害，並欠缺正當性；亦即以侵 害行為取得應歸屬他人權益內容的利益，而不具保有該利 益之正當性，即應構成無法律上之原因，成立不當得利（ 最高法院101年度台上字第1722號判決意旨參照）。又無 權占有使用他人所有之土地，可獲得相當於租金之利益， 他人因此而受有相當於租金之損害，為社會通常之觀念（ 最高法院61年台上字第1695號判例、79年度台上字第253 號判決意旨參照）。被告楊清湖有事實上處分權之系爭21 號房屋無權占有原告土地，已如前述，占用面積共19.56 平方公尺，自係無法律上之原因而受利益，致原告受有不 能使用占有土地之損害，則原告請求被告就無權占有原告 土地部分給付相當於租金之不當得利，即屬有據。 ⑵次按建築房屋之基地租金，依土地法第105條準用同法第97 條第1項規定，以不超過該土地申報價額年息10％為限。而 該條之土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定 地價而言。又法定地價，依土地法第148條規定，係指土 地所有權人依土地法所申報之地價，故土地法第97條所謂 之土地申報價額，即指該土地之申報地價。又土地法第10 5條準用同法第97條所定，建築基地之租金，按申報價額 年息10％為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須 照申報地價額年息10％計算；基地租金之數額，除以基地 申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之 程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與 鄰地租金相比較，以為決定（參照最高法院46年台上字第 855號、68年台上字第3071號判例意旨）。查原告土地周 遭多做住宅使用，除步行約5分鐘可達新光銀行九如分行 外，別無其他政府機關、學校或民生場所，業據原告陳明 在卷（見本院卷一第151頁），被告則自陳系爭21號房屋 現出租予蕭智元使用（見本院卷一第357頁），系爭21號 房屋現掛有「蕭家粿仔店」之招牌，亦有現場照可佐（見 本院卷一第237頁）。本院審酌原告土地坐落區域、路段 交通、工商繁榮程度、系爭21號房屋之使用現況、占用土
地面積以及上訴人利用所獲經濟利益等一切情狀，以原告 土地申報地價之總額年息7％計算不當得利，應屬適當。原 告主張應以公告現值之總額年息10％計算不當得利，應屬 過高，自不足取。
⑶依前所述，原告請求被告等人給付占用原告土地相當租金 之不當得利數額如附表三、四「本院判命給付金額」欄所 示之不當得利數額，為有理由，應予准許；逾上開部分之 請求，則屬無據，應予駁回。又原告雖係請求自起訴狀繕 本送達翌日按年請求相當租金之不當得利及利息（即訴之 聲明第2、3項），原告就被告楊清湖部分之請求係於111 年12月6日追加其為被告，然原告向本院提出書狀時自行 註記「繕本已逕送對造」，未提出書狀繕本，亦未提出送 達回執供本院參酌，致本院無從代為送達或知悉該書狀送 達被告楊清湖之確切日期。本院審酌被告楊清湖曾於111 年12月21日向本院提出民事陳述意見狀（見本院卷第227 頁），堪認被告楊清湖至遲於斯時即已收受原告111年12 月6日提出之民事訴之變更追加狀，爰以該時點作為本件 原告請求相當租金之不當得利及利息之基準，附此敘明。 ㈡備位聲明部分：
按預備訴之合併係以當事人先位之訴有理由，為備位之訴之 解除條件；先位之訴無理由，為備位之訴之停止條件（最高 法院92年度台上字第1445號判決意旨參照）。如前所述，本 院既認被原告先位之訴為一部有理由，依上說明，為其等備 位之訴之解除條件，自毋庸再就其等備位之訴為審判。五、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第179條之法律關係 ，請求被告拆除系爭21號房屋並給付如附表二、三「本院判 命給付金額」欄所示之不當得利數額，及附表二部分自111 年12月6日起至清償日止之利息為有理由，應予准許；其逾 此部分之請求則無理由，應予駁回。又原告係提起預備合併 之訴，以先位之訴有理由時，作為備位之訴之解除條件，本 院既認原告先位之訴為有理由，其備位之訴自毋庸審究，併 此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同 法第436條第2項準用第392條第2項規定，依聲請宣告被告於 預供擔保後，得免為假執行。原告就勝訴部分所為宣告假執 行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘 束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣 告，無再命原告提供擔保之必要，故不另為准駁之諭知，至 原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決 結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 書記官 謝鎮光
附表一：
坐落土地 占用範圍 占用面積 備註 屏東縣○○鄉○○段0000地號土地 如附圖編號A部分 2.29平方公尺 圍牆及空地 如附圖編號B部分 4.12平方公尺 磚造平房 同段1101地號土地 如附圖編號C部分 10.10平方公尺 磚造平房 同段1102-16地號土地 如附圖編號D部分 3.05平方公尺 磚造平房 合計 19.56平方公尺
附表二：
變更前聲明 變更後聲明 一、被告楊詠勝應將坐落於屏東縣○○鄉○○段0000地號、1101地號、1102-16地號土地上如附圖編號A所示面積30平方公尺之建物拆除（詳細位置及面積請准於測量後補正），並將該部分土地騰空返還原告。 二、被告楊詠勝應至起訴狀繕本送達之翌日起至返還第一項土地之日止，按年給付原告相當於租金不當得利數額5,146元。 三、被告楊詠勝應給付原告28,303元整，暨自本起訴狀繕本送達被告之翌日至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 四、前三項聲明，原告願供擔保，請准宣告假執行。 先位聲明： 一、被告楊清湖應將坐落於屏東縣○○鄉○○段0000地號、1101地號、1102-16地號土地上如附圖編號A、B、C、D所示面積19.56平方公尺之建物拆除，並將該部分土地騰空返還原告。 二、被告楊清湖應自起訴狀繕本送達之翌日起至返還第一項土地之日止，按年給付原告相當於租金不當得利數額18,576元。 三、被告楊清湖應給付原告85,140元，暨自本起訴狀繕本送達被告之翌日至清償日止，按週年利率5％計算之利息 四、前三項聲明，原告願供擔保，請准宣告假執行。 備位聲明： 一、被告楊詠勝應將坐落於屏東縣○○鄉○○段0000地號、1101地號、1102-16地號土地上如附圖編號A、B、C、D所示面積19.56平方公尺之建物拆除，並將該部分土地騰空返還原告。 二、被告楊詠勝應自起訴狀繕本送達之翌日起至返還第一項土地之日止，按年給付原告相當於租金不當得利數額18,576元。 三、被告楊詠勝應給付原告81,540元，暨自本起訴狀繕本送達被告之翌日至清償日止，按週年利率5％計算之利息 四、前三項聲明，原告願供擔保，請准宣告假執行。
附表三：
編號 占用標的 占用土地 占用面積 請求期間 申報地價 計算期間 計算式 本院判命給付金額 1 附圖編號A、B 屏東縣○○鄉○○段0000地號土地 6.41 平方公尺 107年1月1日至110年12月31日 1,520元 4年 1,520元×7％×6.41平方公尺×4年=2,728元 2,728元 111年1月1日至111年7月31日 1,600元 7月 1,600元×7％×6.41平方公尺×7/12年=419元 419元 2 附圖編號C 屏東縣○○鄉○○段0000地號土地 10.10 平方公尺 107年1月1日至110年12月31日 1,520元 4年 1,520元×7％×10.10平方公尺×4年=4,299元 4,299元 111年1月1日至111年7月31日 1,600元 7月 1,600元×7％×10.10平方公尺×7/12年=660元 660元 3 附圖編號D 屏東縣○○鄉○○段0000000地號土地 3.05 平方公尺 107年1月1日至110年12月31日 1,906元 4年 1,906元×7％×3.05平方公尺×4年=1,628元 1,628元 111年1月1日至111年7月31日 1,946元 7月 1,946元×7％×3.05平方公尺×7/12年=242元 242元 9,976元 備註： ⒈原告主張相當於租金之不當得利，應以原告土地申報地價週年利率7％計算為適當。 ⒉計算式欄之計算結果均為小數點以下四捨五入。
附表四：
編號 占用標的 占用土地 占用面積 請求期間 申報地價 計算式 本院判命給付金額 （按年） 1 附圖編號A、B 屏東縣○○鄉○○段0000地號土地 6.41 平方公尺 自111年12月21日起至返還原告土地之日止 1,600元 1,600元×7％×6.41平方公尺=718元 718元 2 附圖編號C 屏東縣○○鄉○○段0000地號土地 10.10 平方公尺 1,600元 1,600元×7％×10.10平方公尺=1,131元 1,131元 3 附圖編號D 屏東縣○○鄉○○段0000000地號土地 3.05 平方公尺 1,946元 1,946元×7％×3.05平方公尺=415元 415元 2,264元 備註： ⒈原告主張相當於租金之不當得利，應以原告土地申報地價週年利率7％計算為適當。 ⒉計算式欄之計算結果均為小數點以下四捨五入。