給付票款
士林簡易庭(民事),士簡字,112年度,629號
SLEV,112,士簡,629,20230621,2

臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第629號
原 告 李世敏
被 告 嘉信檢測科技股份有限公司

法定代理人 賴德明

上列當事人間給付票款事件，本院於民國112年6月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰柒拾壹萬肆仟伍佰元，及自民國一百一十二年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆萬柒仟柒佰貳拾捌元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：原告因訴外人友聯光學有限公司持票向其借 款週轉而取得被告所簽發之附表所示之支票2紙（下稱系爭 支票），詎原告分別於民國111年9月27日、112年1月13日提 示，竟未獲付款，經屢次催討仍置之不理，爰依票據法律關 係提起本件訴訟，並聲明被告應給付原告0000000元，及自 支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，然其先前提出之支付命令聲 明異議狀則以：被告對原告據以聲請支付命令所憑權利容有 爭執等語資為抗辯。
四、得心證之理由：
　㈠原告主張其因上開原因取得系爭支票，且於前開日期提示未 獲付款而遭退票之事實之事實，業據原告提出與其所述相符 之系爭支票、退票理由單等影本為證，而被告雖於支付命令 聲明異議狀內泛稱其對原告所憑權利容有爭執，然未記載具 體爭執事項，且被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提 出其他書狀作何具體聲明或陳述，本院審酌上開相關事證， 應堪信原告之主張為真實，是原告主張依系爭支票之票面金 額行使票據權利，自屬合法有據。
　㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又票據上之簽名 ，得以蓋章代之；又發票人應照支票文義擔保支票之支付；



又支票執票人於提示期限內為付款提示不獲付款時，得對於 背書人、發票人及支票上其他債務人行使追索權；又執票人 向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利 息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項 、第6條、第126條、第144 條準用第85條第1 項、第133條 分別定有明文。查原告持有被告所簽發之系爭支票，嗣於11 1年9月27日、112年1月13日提示未獲付款等事實，此有上開 退票理由單附卷可參，則原告主張其屆期提示系爭支票未獲 付款，被告應依票載文義負發票人責任，並依前揭規定給付 遲延利息乙節，即屬有據；又原告前就本案票款之請求聲請 支付命令，而該支付命令業經本院於112年2月21日送達於被 告，此有送達證書附卷可參，是原告主張就上開所得請求之 票款金額，尚得請求自前開支付命令送達之翌日即112年2月 22日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，尚屬有據 。從而，原告依上開法律關係，求為判決如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與 判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。六、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第78條之規定職權確定訴訟費用額為4772 8元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日 士林簡易庭 法 官 黃雅君
　　　　　　　　　
以上正本係照原本作成。　
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　 21 　日 書記官 陳香君
　　　　　　　　　　　　　　　
附表
編號 支票號碼 票面金額 （新臺幣） 發票日 到期日／ 提示日 1 NX0000000 0000000元 111年5月20日 111年9月27日／ 111年9月27日 2 NX0000000 0000000元 111年6月16日 111年10月27日／ 112年1月13日