臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度朴簡字第84號
原 告 陳銅志
陳吳註
共 同
訴訟代理人 曾國華律師
被 告 黃文福
黃秋屏
黃秋麗
高施鑾
施王雪杏
施嘉星
施天祥
施秀慧
施汶鈴
施文琪
施奇男
施國松
施伯明
施宗賢
施朝凱
施純正
郭羿廷律師即施清霖之遺產管理人
上列當事人間請求塗銷耕作權事件，本院於民國112年6月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將如附表編號1、2所示之耕作權設定登記予以塗銷。二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告高施鑾、施王雪杏、施天祥、施奇男、施國松、施伯明 、施宗賢、施朝凱經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到 場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○段000地號土地（下稱系 爭305地號土地）原為訴外人即原告陳銅志父親陳政明所有 ，於民國110年8月26日贈與原告陳銅志；坐落同段306地號 土地（下稱系爭306地號土地）為原告陳吳註於58年2月15日 購得，原告2人為母子關係。原告陳銅志取得土地所有權後 始知系爭305、306地號土地上分別存有如附表編號1、2所示 之耕作權（下稱系爭耕作權），然系爭耕作權存續期間均已 屆滿多年，且自原告陳吳註及訴外人陳政明取得系爭305、3 06地號土地所有權後，均由原告陳吳註及訴外人陳政明耕作 ，未見被告或其繼承權人前來耕作，是系爭耕作權已無繼續 存續之必要，顯已妨害原告2人使用系爭305、306地號土地 之完整權益，又謄本上記載耕作權，與抵押權無涉，其上登 載之權利價值應係耕作土地之對價，不存在借貸關係，且依 土地登記規則第49條亦可知權利價值係為了計收登記費而設 ，故並非借款金額。又因系爭305、306地號土地謄本上系爭 耕作權之權利人記載「施納中」應係筆誤，實際耕作權人應 為「施紹中」，而「施紹中」業於59年間死亡，另就施紹中 之繼承人施清霖選任遺產管理人，被告等人為施紹中之繼承 人，爰依民法第767條第1項中段之規定訴請被告等人塗銷系 爭耕作權之登記等語，並聲明：被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○ 段○○○段000○000地號土地，於嘉義縣水上地政事務所以縣字 第4956號收件，所為之耕作權登記予以塗銷。二、被告方面：
㈠被告黃文福、黃秋屏、黃秋麗、施嘉星、施秀慧、施汶鈴、 施文琪、施國松、施純正均以：
⒈依民法規定，物權非經登記不生效力，未經塗銷永久有效， 又依土地法第133條規定，施紹中早已取得系爭305、306地 號土地所有權。
⒉原告陳銅志父親陳政明及原告陳吳註於58年購買系爭305、30 6地號土地時，已有系爭耕作權存在，原告即應概括承受此
事實，現卻要求被告塗銷實不合理，且被告並未有民法第76 7條前段之侵奪，原告怎能依該條中段妨害行為向被告請求 。
⒊被告均為合法耕作權之繼承人，竟遭原告提起本件訴訟，為 此飽受精神折磨及身體不適，原告應賠償被告精神上之損失 及負擔訴訟費用。
⒋系爭耕作權載明權利價值，表示耕作權其實就是抵押權，並 非單純設定耕作權而已，如僅係地主佃農關係，並不需設定 耕作權，應適用三七五減租條例，既然系爭耕作權係抵押權 之性質，則原告應補償被告權利價值，被告才接受塗銷等語 抗辯。
㈡被告施純正並補充：我父親施紹中經營木材行、磚窯廠，不 可能種田，從地籍資料來看，系爭耕作權設定義務人林自、 吳崑木應係向施紹中借錢，才設定系爭耕作權與施紹中，類 似設定抵押權之性質，其上載明權利價值為305元75分，應 為清朝使用之幣值，與借款金額相當，林自、吳崑木理應歸 還借款金額，但未歸還卻將系爭305、306地號土地出售予原 告，原告應處理此部分等語抗辯。
㈢被告郭羿廷律師即施清霖之遺產管理人：系爭耕作權年代久 遠，施紹中之繼承人均不甚明瞭，原告須就請求權基礎負具 體陳述義務，且日據時代即有抵押權制度，謄本上登記為耕 作權，當初未釐清實際上之約定為何，原告應具體說明塗銷 耕作權之原因等語抗辯。
㈣被告高施鑾、施王雪杏、施天祥、施奇男、施伯明、施宗賢 、施朝凱均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張因系爭305、306地號土地謄本上系爭耕作權之權利 人記載「施納中」應係筆誤，實際耕作權人應為「施紹中」 ，而「施紹中」業於59年間死亡，另就施紹中之繼承人施清 霖選任遺產管理人，被告等人為施紹中之繼承人等情，業據 原告提出的「施紹中」之手抄本戶籍資料及其繼承人之戶籍 資料、繼承系統表、臺灣雲林地方法院111年度司繼字第131 8號民事裁定暨確定證明書為證（見本院卷1第157、171至22 7、297至301頁）。參以嘉義○○○○○○○○112年2月17日函略以 ：經查戶役政資訊系統，日據時代及光復後電腦化前，查無 民前10年出生，姓名為「施納中」之戶籍資料等情（見本院 卷1第351頁），並對照嘉義○○○○○○○○檢送嘉義市榮町二丁目 二番地之手抄戶籍資料（見本院卷1第353頁）及原告提出的 「施紹中」戶籍資料手抄本（見本院卷1第157頁），再佐以
被告施純正亦稱其居住過榮町二段等語（見本院卷1第373頁 ），足認施紹中確實曾居住在嘉義市榮町二丁目二番地。另 審酌先前土地登記簿均是以手寫記載（見本院卷1第97、107 、111、121頁），且「紹」與「納」部首相同，字形歧異不 大，顯有筆誤之情事，可認系爭305、306地號土地謄本誤將 「施紹中」記載為「施納中」，另將「嘉義市榮町二丁目二 番地」誤載為「嘉義市○○○段0號」。從而，原告主張附表編 號1、2所示耕作權之權利人均應為施紹中，且被告等人為施 紹中之繼承人與其繼承人之遺產管理人，應屬可採。 ㈡按除法律有特別規定外，程序從新實體從舊為適用法律之原 則，私法權利義務之發生及其內容，原則上應適用行為時或 事實發生時法律之規定（最高法院102年度台上字第1986號 判決意旨參照）。參之系爭耕作權之原因發生日期均為28年 8月30日，此觀系爭305、306地號土地登記簿可明（見本院 卷1第69、75頁），則關於耕作權之相關規定，依上開說明 ，即應適用行為時法即19年6月30日制定公布並自25年3月1 日施行之土地法（下稱修正前土地法）規定至明，故系爭耕 作權並無現行土地法第133條之適用，被告施文琪等人前開 抗辯依現行土地法第133條規定，施紹中早已取得系爭305、 306地號土地所有權等語，難認可採。
㈢又按修正前土地法第197條「前條耕作權，視為物權，除本有 規定外，準用民法關於永佃權各條之規定」，並準用當時民 法第842條第2項「永佃權之設定，定有期限者，視為租賃， 適用關於租賃之規定」，再依據修正前土地法第172條「依 定有期限之契約，租用耕地者，於契約屆滿時，除出租人收 回自耕外，如承租人繼續耕作，視為不定期限，繼續契約」 ，另對照系爭耕作權之存續期間均自28年8月30日至48年8月 30日，可見系爭耕作權乃定有期限，應適用租賃之規定，因 此耕作權人於期限屆滿後若未繼續耕作，該耕作權即因存續 期間屆滿而消滅。經查，原告主張系爭305、306地號土地一 直由原告家屬耕作傳承至今等語（見本院卷2第22頁），佐 以被告施純正亦稱：其父親即施紹中經營木材行、磚窯廠， 不可能種田等語（見本院卷2第23頁），足認原告前開主張 尚屬可信。此外，被告並未舉證證明施紹中或其繼承人於耕 作權之存續期間屆滿後仍有繼續耕作之情事，堪認系爭耕作 權已因存續期間屆滿而消滅。至於被告施純正等人雖抗辯系 爭耕作權類似或係抵押權之性質等語，惟據原告否認。按不 動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經 登記，不生效力，民法第758條定有明文。查系爭305、306 地號土地並未有設定任何抵押權之登記資料，則被告施純正
等人之前開抗辯並非可採。
㈣再依民法第767條中段的規定，所有人「對於妨害其所有權者 ，得請求除去之」。經查，系爭耕作權既然因存續期間屆滿 而已經消滅，系爭耕作權登記對於系爭305、306地號土地所 有人的所有權自有妨害，且系爭耕作權係於48年8月30日消 滅，則施紹中乃於59年7月5日死亡，故施紹中於生前即負有 塗銷系爭耕作權登記之義務，自無由其繼承人辦理繼承登記 後，再辦理塗銷登記之必要。從而，原告請求施紹中之繼承 人即被告等人直接辦理塗銷以「施納中」名義（實際權利人 為施紹中）之系爭耕作權登記，即屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段請求被告塗銷如附 表編號1、2所示之耕作權登記，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟 酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁 ，併予敘明。
六、末按「因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之 當事人負擔其全部或一部：…二、敗訴人之行為，按當時之 訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者。」民事訴訟法第81 條第2款規定甚明。查系爭耕作權存續期間屆滿距原告本件 起訴請求被告塗銷如附表編號1、2所示之耕作權登記已逾60 年，且施紹中過世也超過50年之久，系爭305、306地號土地 謄本又將權利人誤載為「施納中」，則被告為防衛其權利而 不同意原告之請求，所為訴訟行為應在防衛其權利所必要之 範圍內，若令應塗銷系爭耕作權登記之被告等人再行負擔訴 訟費用，恐非事理所平，本院爰依上開規定，命勝訴之原告 負擔全部訴訟費用，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 書記官 阮玟瑄
附表：
編號 所有權人 不動產標示 權利範圍 耕作權設定登記內容 1 陳銅志(登記次序：0003) 嘉義縣鹿草鄉頂潭 段頂潭小段305地 號土地 全部 1分之1 登記次序：0001 權利種類：耕作權 收件年期：民國35年 字號：縣字第004956號 登記日期：（空白） 登記原因：設定 權利人：施納中 地址：嘉義市○○○段0號 權利範圍：全部1分之1 權利價值：台幣叁佰零五元七五 分元正 存續期間：自民國28年8月30日至 民國48年8月30日 地租：空白 權利標的：所有權 標的登記次序：0003 設定權利範圍：全部1分之1 證明書字號： 字 號 設定義務人：林自 其他登記事項：（一般註記事 項）於每年壹月拾五日繳納 2 陳吳註(登記 次序：0001) 嘉義縣鹿草鄉頂潭 段頂潭小段306地 號土地 全部 1分之1 登記次序：0001 權利種類：耕作權 收件年期：民國35年 字號：縣字第004956號 登記日期：（空白） 登記原因：設定 權利人：施納中 地址：嘉義市○○○段0號 權利範圍：全部1分之1 權利價值：台幣叁佰零五元七五 分元正 存續期間：自民國28年8月30日至 民國48年8月30日 地租：空白 權利標的：所有權 標的登記次序：0001 設定權利範圍：全部1分之1 證明書字號： 字 號 設定義務人：吳崑木 其他登記事項：（一般註記事 項）於每年壹月拾五日繳納