司法院訴願決定書 112 年訴字第 70 號
訴 願 人 毛宏義
上列訴願人因法官評鑑事件，不服法官評鑑委員會民國 112 年
3 月 10 日 111 年度審評字第 205、206 號評鑑決議書，提起
訴願，本院決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關 之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得 依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 77 條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為 不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴 願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
二、訴願人向法官評鑑委員會（下稱法評會）請求對高雄高等行 政法院 106 年度訴字第 355 號判決及最高行政法院 108 年度判字第 509 號判決的承審法官為個案評鑑，經法評會 受理並分為 111 年度審評字第 205、206 號個案評鑑事件 ，審議後認屬法官法第 37 條第 4 款「就法律見解請求評 鑑」及第 7 款「請求顯無理由」之情形，決議不付評鑑， 並於民國 112 年 3 月 16 日以 111 審評 205 字第 000147 號函（下稱 112 年 3 月 16 日函）送評鑑決議 書予訴願人。訴願人不服，提起訴願，請求撤銷法評會 111 年度審評字第 205 號不付評鑑決議，主張法評會所認定的 事實錯誤，對準備程序法庭中實際互動情形，完全都不瞭解 等語。
三、法官法設置法官評鑑機制，明定司法院設法評會，掌理法官 之評鑑。又本院依法官法第 41 條之 2 第 6 項授權訂定 的法官評鑑委員會評鑑實施辦法第 13 條第 4 項明定：「 對於個案評鑑事件所為決議，不得聲明不服。」因此，訴願 人向法評會請求對承審法官為個案評鑑，經法評會決議，其 法定救濟程序已告終局確定，而非屬訴願救濟範圍內的事項 。訴願人對之提起訴願，不符合法律規定，應不予受理。結論：本件訴願為不合法，依訴願法第 77 條第 8 款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳 三 龍
委員 楊 思 勤
委員 蔡 志 方
委員 林 昱 梅
委員 陳 淑 芳
委員 范姜真媺
委員 劉 如 慧
委員 張 文 郁
委員 黃 麟 倫
委員 李 釱 任
委員 張 國 勳
委員 高 玉 舜
委員 陳 美 彤
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（112 年 8 月 15 日前）或臺北高等行政法院高等行政訴訟庭（112 年 8 月 15 日後）（臺北市士林區福國路 101號）提起行政訴訟。