臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第649號
原 告 朱哲民
被 告 黃仕泰
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年5月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆仟玖佰貳拾元，及自民國一百一十 一年九月二十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之 利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領 外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國111年6月26日晚間駕駛車輛於桃園市 龍潭區統一超商龍池門市前，不慎擦撞原告所駕駛、訴外人 蔡美雲所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下車系爭車 輛)，嗣兩造協商賠償事宜(蔡美雲已將債權讓與原告)，被 告同意賠償原告維修系爭車輛新臺幣(下同)1萬2300元之40% 即4,920元，兩造間遂成立和解契約，並約定同年8月底前給 付，惟被告未依約定給付，原告復給予被告寬限期至同年9 月21日，詎被告迄今仍未依約定給付，爰請求被告履行和解 契約給付4,920元及遲延利息等情，業據原告提出兩造對話 紀錄及維修估價單為證；而被告已於相當時期受合法通知， 猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依 民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認， 是依前開事證與法律適用結果，堪信原告前開之主張為真實 。從而，原告依和解契約之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 駁回之。