臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第458號
原 告 何舒安
被 告 林佩茹
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年4月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，除下列理由要 領外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：兩造原為夫妻，原告於婚姻關係存續期間，為被 告墊繳其信用卡費總計新臺幣（下同）49,278元（下稱系爭 卡費），並約定被告應返還系爭卡費，詎兩造離婚迄今，被 告仍未歸還系爭卡費，爰依不當得利法律關係提起本件訴訟 等語。並聲明：被告應給付原告49,278元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息；願供擔保 ，請准宣告假執行。
三、被告則以：兩造於婚姻關係存續期間，本互負扶養義務，且 兩造亦約定由原告負擔被告之生活費用，被告負責教養子女 ，無需工作。而系爭卡費係支付保險費，屬被告生活基本開 銷，原告請求被告返還不當得利並無理由等語，資為抗辯。 並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准免為 假執行。
四、得心證之理由：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條定有明文。又無法律上之原因而受利益 ，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有 明文。故主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利 請求權之成立，應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之 原因而受利益，致其受有損害。次按家庭生活費用，除法律 或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其 他情事分擔之。因前項費用所生之債務，由夫妻負連帶責任 。民法第1003條之1定有明文。所謂家庭生活費用，乃以夫 妻為中心而維持家庭生活所必要之費用，包括日常之食衣住 行育樂、醫療、未成年子女之養育等一切家計之需要。(二)原告於婚姻關係存續期間支出系爭卡費，業據提出匯款單據 、LINE對話紀錄等件為證，且為兩造所不爭執，原告此部分 之主張固堪信為真實。然原告為被告支付系爭卡費，可能係
借貸、贈與、代墊或家庭生活費用分擔，原因眾多，不一而 足，而本院依原告提出之證據，並不能審斷原告支出系爭卡 費之意思，自難遽論被告係無法律上之原因而受有系爭卡費 之利益。原告復未提出其他證據佐證其係代墊系爭卡費，本 院自難為有利原告之認定。從而，原告依不當得利請求被告 返還系爭卡費，洵屬無據，應予駁回。原告之訴既經駁回， 其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 書記官 張育誠