臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險小字第85號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 顏思齊
訴訟代理人 羅盛德律師
被 告 陳○軒 (真實姓名、住居所詳卷)
法定代理人 余○霞 (真實姓名、住居所詳卷)
訴訟代理人 陳○城 (真實姓名、住居所詳卷)
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年6月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟玖佰伍拾陸元，及自民國一 百一十二年一月五日起至清償日止，按年利率百分之五計算 之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領 外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國110年1月29日19時11分許，騎乘電動 自行車行經桃園市○○區○○路000號處(下稱肇事路段)時，因 未注意車前狀況不慎碰撞由原告所承保、訴外人黃秋香所有 之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭 車輛受有損害(下稱本件事故)。嗣經原告依保險契約理賠維 修費用新臺幣(下同)65,274元(含工資6,890元、烤漆14,994 元、零件43,390元)後，爰依保險法第53條及侵權行為法律 關係請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告65,274元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之 利息。
三、被告則以：本件事故係因系爭車輛違停在斑馬線上，距離轉 彎口不到10公尺，當被告發現系爭車輛時，已來不及反應， 被系爭車輛嚇到，才發生碰撞，訴外人黃秋香與有過失等語 ，資為抗辯。
四、是依上開說明，以下僅就(一)被告是否應負損害賠償責任？ (二)訴外人黃秋香是否與有過失？(三)原告得請求賠償之金 額若干？記載理由要領如下：
(一)被告是否應負損害賠償責任？
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段定有明文。汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明文。 2.經查，依事故現場圖及事故現場照片可知(見本院卷第16頁 、第17頁反面至18頁)，被告係騎乘電動自行車沿肇事路段 直行並逕自撞擊停放於其前方路旁之系爭車輛，而事故發生 時為晴天，夜間有照明、柏油路面、乾燥無缺陷、無障礙物 等情，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可參(見本院卷第16 頁反面)，足見依事故發生時現場狀況及客觀條件，被告並 無不能注意之情事，竟未發現停放於其前方靜止之系爭車輛 ，肇生本件事故，足認被告就本件事故具有未注意車前狀況 之過失甚明。又被告上開過失行為與系爭車輛所受損害間並 具相當因果關係，堪可認定。揆諸前揭規定，被告自應就系 爭車輛因本件事故所受之損害，負侵權行為之損害賠償責任 。
(二)訴外人黃秋香是否與有過失？
1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目 的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以 職權減輕或免除之(最高法院85年台上字第1756號判例參照) 。次按路面邊線，用以指示路肩或路面外側邊緣之界線。其 線型為白實線，線寬為十五公分，整段設置。汽車停車時應 依車輛順行方向緊靠道路邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或 路面邊緣不得逾四十公分。道路交通標誌標線設置規則第18 3條本文、道路交通安全規則第112條第2項分別定有明文。 2.經查，本件事故發生地點路面邊線為白色實線，有現場照片 在卷可參(見本院卷第17頁反面至20頁反面)，而依事故現場 圖可知(見本院卷第16頁)，系爭車輛左側前後輪胎外側與路 面邊線距離為1.1公尺即110公分，顯然違反上開規定(即不 得逾40公分)而屬違停車輛，且事故車道(即被告行向車道) 寬3.8公尺，扣除上開系爭車輛所佔用車道寬1.1公尺，事故 車道寬僅剩2.7公尺，將導致事故車道車輛通行空間受限， 已影響行經車輛之通行，是系爭車輛倘若未於事故當時違規 停車，亦不致生系爭車輛受損之情事，堪認系爭車輛違規停 車行為亦具過失。本院審酌本件事故之一切情狀，認被告應 負擔70％之過失責任，訴外人黃秋香則應負擔30％之過失責任
。
(三)原告得請求賠償之金額若干？
1.按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條 第1、3項定有明文。又所謂必要修復費用，如修理材料以新 品換舊品時，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決 議參照)。
2.系爭車輛之修理以新零件更換被毀損之舊零件，則以修理費 作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。依 行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定， 非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1 000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其 總和不得超過該資產成本原額之10分之9，另依營利事業所 得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平 均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其 使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例 計算之；不滿一月者，以月計」。查系爭車輛自出廠日109 年10月，迄本件車禍發生時即110年1月29日，已使用4月， 則零件43,390元扣除折舊後之修復費用估定為38,053元(詳 如附表之計算式)，加計工資6,890元、烤漆14,994元，合計 為59,937元。復依前述過失責任比例之認定，被告應負7成 之過失，據此計算則原告得請求之金額即為41,956元(計算 式：59,937×0.7=41,956元，元以下四捨五入)。五、從而，原告依保險法第53條及侵權行為法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍所 為之請求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 駁回之。
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 43,390×0.369×(4/12)=5,337 第1年折舊後價值 43,390-5,337=38,053
, 台灣公司情報網