臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險小字第166號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
被 告 楊建中
訴訟代理人 王敦楷
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年5月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬參仟壹佰零肆元，及自民國一百 一十二年二月十八日起至清償日止，按年利率百分之五計算 之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告 負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領 外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：原告承保由訴外人張又文所有之車牌號碼000-00 00號自用小客車(下稱系爭車輛)，張又文於民國110年5月19 日20時8分許，駕駛系爭車輛行經桃園市平鎮區南豐路與工 業二路口(下稱系爭路口)處欲右轉時，適被告駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車(下稱被告車輛)，因未注意車前狀況 ，而與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受有損害(下稱本件 事故)。嗣經原告依保險契約理賠維修費用新臺幣(下同)41, 798元(含工資8,275元、烤漆11,962元、零件21,561元)，並 就零件部分經計算折舊後，爰依民法第184條第1項前段、第 191條之2、保險法第53條規定提起本件訴訟，並聲明：被告 應給付原告33,005元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償 日止，按年息5％計算之利息。
三、被告則以：系爭車輛當時在等其前方之第三人機車而遲遲未 右轉，然其後方已先有2部來車自其右側駛出先行右轉，被 告僅係跟隨著前車一起右轉即發生本件事故，故認為訴外人 張又文與有過失，應負擔50％肇事責任等語，資為抗辯，並 聲明：原告之訴駁回。
四、是依上揭規定，以下僅就(一)訴外人張又文就本件事故是否 與有過失？(二)原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領
如下：
(一)訴外人張又文就本件事故是否與有過失？ 1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。且此項規定 之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院 得以職權減輕或免除之(最高法院85年台上字第1756號判例 意旨可資參照)；次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況 及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通 安全規則第94條第3項前段定有明文。
2.經查，依本院當庭勘驗系爭車輛行車記錄器之結果(詳附件) ，可知被告車輛於錄影畫面時間20：16：16時，即開始偏右 駛離車道，並持續向其右前方行駛，復於3秒後駛至系爭車 輛右後方，並持續向其前方行駛；而系爭車輛於右轉前，已 有其他車輛自系爭車輛右側通過，其本應注意右轉時右方有 無來車，然系爭車輛於右轉時，未注意被告車輛已駛至其右 側而保持適當之間隔，復未採取必要之安全措施，因而肇生 本件事故，堪認張又文亦屬有過失。本院斟酌本件事故發生 時雙方各項情狀，認本件事故之發生，被告應負擔70％、張 又文應負擔30％之過失責任。
(二)原告得請求賠償之金額若干？
1.按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條 第1、3項定有明文。又所謂必要修復費用，如修理材料以新 品換舊品時，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決 議參照)。
2.系爭車輛之修理以新零件更換被毀損之舊零件，則以修理費 作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。依 行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定， 非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1 000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其 總和不得超過該資產成本原額之10分之9，另依營利事業所 得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平 均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其 使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例 計算之；不滿一月者，以月計」。查系爭車輛自出廠日109 年4月，迄本件事故發生時即110年5月，已使用1年2月，則 零件21,561元扣除折舊後之修復費用估定為12,768元(詳如 附表之計算式)，加計工資8,275元、烤漆11,962元，合計為 33,005元。復依前述過失責任比例之認定，被告應負7成之
肇事責任，據此計算則原告得請求之金額即為23,104元(計 算式：33,005×0.7=23,104元，元以下四捨五入)。 3.從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法 第53條規定請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應 予准許；至逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 駁回之。 附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 21,561×0.369=7,956 第1年折舊後價值 21,561-7,956=13,605 第2年折舊值 13,605×0.369×(2/12)=837 第2年折舊後價值 13,605-837=12,768 附件：
檔案名稱：VFJL4588.MP4 00：00(畫面左下方顯示時間為2021/05/19，20：15：03)： 此時夜間有照明，原告保戶汽車行駛於其行向車道上並持續向前方行駛，前方路口號誌為閃紅燈狀態。 00：12(畫面時間20：15：16)： 原告保戶汽車駛至其行向車道停止線前作停等，並於7秒前即出現方向燈聲音；此時，前方有一台第三人機車停等於原告保戶汽車前方之斑馬線上。 00：54(畫面時間20：15：58)： 原告保戶汽車穿越停止線駛至其前方斑馬線前。 01：02(畫面時間20：16：06)： 第三人機車往前方移動；原告保戶汽車亦穿越斑馬線往前方移 動，並開始向右轉。 01：05(畫面時間20：16：08)： 第三人機車持續往前方移動；此時，畫面右側斑馬線上，有2位 路人騎乘腳踏車穿越該斑馬線；原告保戶汽車則原地停等。 01：10(畫面時間20：16：14)： 原告保戶汽車仍於原地停等；此時，有一台第三人汽車自畫面 右下角(即原告保戶汽車右側)駛出，並於路口右轉。 01：14(畫面時間20：16：18)： 原告保戶汽車開始繼續向右轉。 01：18(畫面時間20：16：21)： 原告保戶汽車右轉駛至黃網狀線上並往右前方之斑馬線行駛時，出現長喇叭聲響，隨即出現碰撞聲。於上開期間，皆伴有原告保戶汽車方向燈聲音。 檔案名稱：MYNA4191.MP4 00：00(畫面左下方顯示時間為2021/05/19，20：16：06)： 此時為夜間，原告保戶汽車停等於其行向車道上，並伴有方向燈的聲音；其後方有一台第三人車輛(下稱第三人車輛)逐漸向其前方(即原告保戶汽車)靠近後停等。 00：09(畫面時間20：16：16)： 原告保戶汽車仍在原地停等；此時，被告汽車自第三人車輛右後方跨越路面邊線向其右前方行駛。 00：10(畫面時間20：16：17)： 原告保戶汽車起駛並向右轉；此時，被告汽車持續跨越路面邊 線，已駛至第三人車輛右側，並持續向其右前方行駛。 00：12(畫面時間20：16：19)： 原告保戶汽車持續向右轉；此時，被告汽車已駛至原告保戶汽車右後方，其車身皆在路面邊線外，並持續向前方行駛。 00：14(畫面時間20：16：21)： 原告保戶汽車持續向右轉(已駛離其行向車道停止線，並穿越前方斑馬線)；此時，被告汽車已駛出錄影畫面，並伴隨長喇叭聲響。 00：15(畫面時間20：16：22)： 畫面出現劇烈搖晃，於上開期間均伴有原告保戶汽車方向燈的聲音。
, 台灣公司情報網