臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
112年度重簡字第817號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 鍾富丞
黃律皓
被 告 范宇翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經本院於民國
112年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟參佰伍拾參元，及自民國一百一十二年四月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十四，其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國110年2月28日0時43分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，行經新北市蘆洲區長興路與光 榮路口處時，因未遵行號誌，闖越紅燈之過失，致撞擊斯時 適沿長興路直行之原告所承保、訴外人李咏蓁所有、並由訴 外人李文易所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 系爭車輛），系爭車輛因而受損，送修後，經原告依保險契 約給付修復費用新臺幣（下同）214,344元，是原告依保險 法第53條已取得代位求償權。為此，爰依侵權行為及保險代 位之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告214,344 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯 單暨初步分析研判表、車損照片、行車執照、估價單、統一 發票等件資料為證，並經本院依職權向新北市政府警察局蘆 洲分局調取本件車禍事故資料核閱屬實，有該局112年2月24 日新北警蘆交字第1124376606號函暨所附道路交通事故現場 草圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通調查紀錄表、
事故現場照片等件附卷可稽，而被告已於相當時期受合法之 通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依 法視同自認，堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因 保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償 請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人 對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額 為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第 53條分別定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請 求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦有明文。 又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以 修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新 品換舊品，應予折舊）。經查，系爭車輛係於106年10月（ 推定15日）出廠，有行車執照影本在卷可佐，至110年2月28 日受損時，已使用3年4月又13日，依營利事業所得稅結算申 報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月 者，以1月計，是系爭車輛之使用期間應以3年5月計，又系 爭車輛之修復費用214,344元（含零件費用153,660元、工資 費用60,684元），有估價單暨統一發票附卷可參，更新零件 之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即自用小客車耐用年 數5年，每年折舊千分之369，則扣除折舊後，原告得請求之 修車零件費為32,669元（計算式如附表）。此外，工資費用 60,684元毋庸折舊，是原告得請求系爭車輛之修車費用共計 93,353元（計算式：32,669元＋60,684元＝93,353元）；逾此 部分之請求，尚乏所據。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給 付93,353元及自起訴狀繕本送達翌日即112年4月7日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 三重簡易庭 法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 書記官 楊家蓉
附表
第1年折舊值 153,660×0.369=56,701第1年折舊後價值 153,660-56,701=96,959第2年折舊值 96,959×0.369=35,778第2年折舊後價值 96,959-35,778=61,181第3年折舊值 61,181×0.369=22,576第3年折舊後價值 61,181-22,576=38,605第3年5月折舊值 38,605×0.369×(5/12)=5,936第3年5月折舊後價值 38,605-5,936=32,669