臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第940號
原 告 陳文炳
被 告 費靖涵
訴訟代理人 游郁軒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年5月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）14,032元，及自民國112年2
月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔996元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告於民國111年11月17日14時13分許，將其所
有之車牌號碼000-000號營業小客車（下稱系爭車輛），停
放於新北市○○區○○街00號前之路邊停車格，遭被告騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車擦撞，致系爭車輛受損，經送
修支出修復費用8,088元，並受有營業損失6,000元。為此，
爰依侵權行為法律關係請求被告賠償14,088元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：依警局所繪製現場圖，原告自述停於停車格等語
，有無碰撞事實無法確定等語，資為抗辯，並聲明：請求駁
回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出新北市政府警察局道路交
通事故初步分析研判表及當事人登記聯單、道路交通事故現
場圖及照片黏貼紀錄表、鴻源新莊廠估價單等件在卷可佐（
本院卷第15至27頁），核與本院職權向新北市政府警察局新
莊分局調取之系爭事故調查卷宗資料相符，是原告主張，信
屬實在。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他
危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
經查，被告駕車自應注意上開規定，惟從路口監視器影像可
知，被告自中榮街往中信街方向行駛時，包含訴外人黃朝昇
駕駛車輛在內共數台汽車，斯時正停等紅燈，原告未注意車
前狀況並減速慢行，欲從訴外人黃朝昇駕駛車輛右側即原告
停放於停車格之系爭車輛左側通過，卻不慎碰撞訴外人黃朝
昇駕駛車輛及系爭車輛，此亦有處理員警現場拍攝系爭車輛
受損位置與被告機車倒地位置、訴外人黃朝昇遭碰撞後停止
相對位置對照可佐（本院卷第47至50頁），倘如被告無碰撞
系爭車輛，何以現場處理員警第一時間除拍攝訴外人黃朝昇
車輛受損情形外，同時也針對系爭車輛左側進行拍照（本院
卷第50頁）？是以，被告以前詞抗辯，所述已無足取，則被
告就系爭交通事故之發生係有過失甚明。
㈡原告因被告上開過失行為而支出上述費用，揆諸上揭規定，
原告自得請求被告負侵權行為損害賠償責任。茲就原告所主
張各項損害賠償項目及金額是否有據，分別論述如下：
⒈系爭車輛修復費用：
按請求賠償物被毀損所減少之價額，雖得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。查被告因過失肇致本件事故，並致系爭車輛受有損
害，則被告自應就系爭車輛損害負賠償責任，業如前述，則
本件原告支出之修復費用為8,088元，經本院核對與系爭車
輛前開認定之受損位置相符且均為工資費用，堪認均屬必要
之修復費用且毋庸折舊。是原告得請求被告賠償系爭車輛之
維修費用為8,088元。
⒉營業損失費用：
⑴按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之
計畫、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利
益，為民法第216條之規定。
⑵經查，本件原告係以駕駛計程車為業，其主張系爭車輛因本
件事故受損，因此無法駕駛系爭車輛載送旅客，受有營業損
失6,000元等語，經維修廠函覆本院，系爭車輛預估維修天
數為4日，衡情上開修理天數與常情無違，可認此部分維修
期間應屬有據。雖新北市計程車客運商業同業公會112年2月
1日起，不分車型或排氣數均已提高每日營業損失為1,795元
，然本件事故發生時，平均每日營業總收入仍為1,486元，
為本院職務上已知之事實，是原告得請求者，應為修車期間
之營業損失即5,944元(計算式：1,486元×4日)，逾此範圍之
請求，則無可採。
㈢綜上以析，原告得訴請被告賠償14,032元（計算式：系爭車
輛修復費用8,088元＋營業損失費用5,944元）
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付14,032元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起即112年2
月17日（本院卷第59頁）至清償日止，按年息5％計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決之結果不生影響，爰不逐一論列。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，由本院依職權宣告
假執行。原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職
權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，
惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要
，不另為准駁之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1
項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。 中 華 民 國 112 年 6 月 15 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日 書記官 李采錡