臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第1180號
原 告 指南汽車客運股份有限公司
法定代理人 呂奇峯
訴訟代理人 盧瑋辰
複 代理人 黃睿暘
被 告 楊林麵
輔佐人兼送達代收人 楊美惠
訴訟代理人 吳美儀
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年6月14日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟捌佰元，及自民國一百一十二年三月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰參拾壹元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按「機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定 行駛。」「行車前應注意之事項，依下列規定：起駛前應顯 示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進 中之車輛行人優先通行。」道路交通安全規則第99條第2項 前段、第89條第1項第7款分別定有明文。本件原告主張被告 於民國111年8月4日9時50分許，駕駛車號000－000號普通重 型機車，在新北市泰山區泰林路2段與仁德路口，因自中油 加油站前之路外駛入道路後，逆向斜穿越道路且未讓車道上 行駛中之車輛先行等過失，致與沿泰林路2段往新北大道直 行之原告所有由訴外人蔡義祥駕駛之車號000-00號營業大客 車（民營公車，下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛因而受 損，其修復費用為新臺幣（下同）66,800元（工資46,800元 、材料費20,000元），應由被告負損害賠償責任等事實，業 據其提出維修計費單、行車執照、道路交通事故初步分析研 判表等為證，被告則就本件事故之發生其應負過失損害賠償 責任乙節並不爭執，惟辯稱：被告機車雖是斜切道路，但是 被撞的時候已經直行到道路上，且由現場監視器顯示系爭車 輛駕駛蔡義祥於當下路口，未因路口紅綠燈已顯示黃燈減速 而依然直行，且車速很快，也有過失；另被告機車並未受損
，系爭車輛之受損應不會那麼嚴重等情。然查：本院於112 年6月14日言詞辯論期日當庭勘驗事發時現場路口監視器影 像光碟，結果認：「時間在9點49分27秒，公車通過路口， 機車停等區道路的燈號為黃燈，公車行至路口約一半的地方 ，被告機車從公車右後方加油站直接斜著穿越道路，兩車同 時在過路口的人行道互相碰撞，碰撞位置在右前輪左右，碰 撞後公車繼續往前開，將被告機車往前推了一段距離，公車 繼續往前行駛，機車倒地位置在右前輪的地方，被告機車所 在位置大概是在右後輪的地方，當時公車已經停住了。」情 情，並參酌卷附道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、及事故現場 照片等事證，可知本件事故發生前，系爭車輛直行之前方路 口之交通號誌固已變換成黃燈，惟被告所騎機車竟從公車右 後方加油站直接斜著穿越道路，已有起駛後逆向穿越道路 ，未讓行進中之車輛優先通行，且未遵守標誌或標線規定等 情事，此種情形實難期待系爭車輛之駕駛人蔡義祥在極時間 內作出反應，可以說是猝不及防，自難認蔡義祥有何不法過 失可言，原告即毋庸承擔其過失責任。而本院此之認定，亦 與原告提出之新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第 0000000號鑑定意見書鑑定意見相同，亦可佐證蔡義祥就本 件事故之發生，並無過失責任；至於被告雖另辯稱公車受損 應不會那麼嚴重等情，然觀諸原告提出之估價單所載維修項 目，核與系爭車輛車損照片之受損部位大致相符，且衡其維 修金額亦無不甚合理之處，足見原告就系爭車輛之受損情形 及修復費用等事項，已盡相當證明之責，被告卻未能就其所 辯舉證以實其說，自非可信。
二、折舊額計算式：系爭車輛係於104年1月出廠使用，有行車執 照在卷可佐，至111年8月4日受損時，已使用逾4年，而本件 修復費用66,800元（含工資46,800元、材料費20,000元）， 有維修計費單在卷可憑，惟材料費用係以新品換舊品，應予 折舊。本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定 資產折舊率表」之規定，可知運輸業用客車、貨車之耐用年 數為4年，依定率遞減法每年折舊千分之438，其最後一年之 折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額 之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數既已逾4年， 則其修復材料費扣除折舊後之餘額為10分之1即2,000元；至 於工資，不因新舊車輛而有所不同，被告應全額賠償，合計 被告應賠償原告之修復費用共48,800元（計算式：2,000元＋ 46,800元＝48,800元）。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付48,800元
，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月18日起至清償日止， 按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此 部分之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰 依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為1,000元，併依職權 確定由被告負擔731元，餘由原告負擔。 中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 書記官 張裕昌
, 台灣公司情報網