臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第1023號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 羅盛德律師
被 告 林家葳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年5月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）35,727元，及自民國112年3
月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔721元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國110年1月28日12時03分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路000號前
時，因未注意安全間隔之過失，致擦撞原告承保之車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）。原告業依保險契
約賠付被保險人系爭車輛之修復費用49,560元（零件費用24
,568元、烤漆/鈑金18,031元、工資費用6,961元），而依保
險法第53條第1項規定取得代位求償權。為此，爰依侵權行
為損害賠償及保險代位之法律關係，請求被告賠償系爭車輛
因其過失所導致之損害等語。
二、被告則以：原告所提金額過高。當下伊看到車時，已經來不
及煞住，往旁邊擦到原告保車，當下請警察來，有拍照、做
筆錄，當時他說由保險公司處理，快二年伊才接到這個訴訟
。三聯單車號有誤。伊單親還扶養二個小孩，我也有身心卡
，伊每月收入不多，甚至有時不到一萬，伊的小孩精神上也
會有精神障礙需看病等語，資為抗辯，並聲明：請求駁回原
告之訴。
三、本院之判斷：
㈠原告主張前揭事實，業據其提出新北市政府警察局新莊分局
道路交通事故當事人登記聯單及初步分析研判表、行車執照
、汽車保險單、尚德汽車股份有限公司估價單、系爭車輛受
損照片、統一發票等件為證（本院卷第15至39頁），並經本
院依職權向新北市政府警察局新莊分局調閱系爭車禍卷宗核
閱屬實，被告到庭亦不爭執事故發生原因，本院依上開調查
證據之結果，認原告主張之事實為真，是系爭車輛因系爭事
故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係。從而
，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，
應屬有據。
㈡本件原告因本件交通事故致系爭車輛受損，請求被告賠償，
茲就原告請求賠償之項目及金額，審酌如下：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。再被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項業已明定。
⒉原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
）之修復費用為49,560元（零件費用24,568元、烤漆/鈑金
費用18,031元、工資費用6,961元），衡以本件車輛有關零
件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算
損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77
年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。依行政院所發佈之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用
平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；
其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例
計算之；不滿1月者，以月計。又按固定資產耐用年數屆滿
仍繼續使用者，得就殘值繼續提列折舊，所得稅法第54條第
3項定有明文。查系爭車輛係於108年4月出廠（本院卷第19
頁），迄至本件事故發生之110年1月28日，系爭車輛之實際
使用年數為1年10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1
0,735元（詳如附表之計算式），另關於工資部分，因無折
舊之問題，是以系爭車輛之必要修復費用為35,727元（計算
式：10,735元＋烤漆/鈑金費用18,031元＋工資費用6,961元）
。
⒊至被告雖辯稱其經濟困難等語，惟被告因清償能力不佳致無
法償還縱然為真，仍僅係債務人履行能力之問題，並不影響
其應負之清償責任。惟本件原告之訴訟代理人於言詞辯論時
已聆聽被告所述上述之情況，望請原告斟酌被告之家庭境遇
，兼顧原告利益，處理後續賠償事宜，一併敘明。
四、綜上所述，本件原告請求被告賠償35,727元，及自起訴狀繕
本送達翌日即112年3月7日起（本院卷第65頁）至清償日止
，按年息5％計算之法定遲延利息，實屬有據，逾此範圍之請
求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，第436條之19第1
項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。 中 華 民 國 112 年 6 月 15 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日 書記官 李采錡附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 24,568×0.369=9,066第1年折舊後價值 24,568-9,066=15,502第2年折舊值 15,502×0.369×(10/12)=4,767第2年折舊後價值 15,502-4,767=10,735
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網