臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第199號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 何寶議
被 告 黃俊嘉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬陸仟陸佰肆拾元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參拾參萬陸仟陸佰肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告前於民國110年3月25日向原告借款50萬元， 約定借款期間自110年3月25日起至115年3月25日止，依年金 法按月平均攤還本息，借款利率按中華郵政股份有限公司2 年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加計週年利率0 .575％浮動計息，目前週年利率為2.045％，並有違約金之約 定。詎被告未依約還款，迄今尚如附表所示之本金、利息及 違約金，為此爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付等語 。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀陳述。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出借款契約、放款相關貸 放及保證資料查詢單、中華郵政儲金利率表等件為證，經本 院核閱無訛，而被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯 論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據 以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認 原告之主張應堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律 關係，請求被告如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，
職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告 預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 書記官 林麗文
附表：
編號 債權本金(新臺幣) 利息計算期間暨利率 週年利率 違約金計算期間及方式 1 320,720元 自民國111年11月25日起至111年12月21日止，按週年利率1.92％計算之利息，另自111年12月21日起至清償日止，按週年利率2.045％計算之利息。 2.045％ 自民國111年12月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左欄利率10％，逾期超過6個月部分，按左欄利率20％計付違約金。 2 15,920元 自民國112年1月25日起至清償日止，按週年利率2.045％計算之利息。 2.045％ 自民國111年12月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左欄利率10％，逾期超過6個月部分，按左欄利率20％計付違約金。 合計：336,640元