臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第128號
原 告 陳芝均
被 告 林恩豪
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
111年度附民字第926號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國
112年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十一年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款分別定有明文。本件原告起訴請求被告給付新 臺幣（下同）20萬元，嗣於本院審理中減縮聲明為請求被告 給付15萬元，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意 ，於民國110年7月14日之前某不詳時間，將其所有之國泰世 華銀行左營分行帳戶(帳號後4碼為7835，下稱系爭國泰世華 銀行帳戶)之存摺、提款卡(含提款卡密碼、網路銀行帳號、 密碼)，提供予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成員，容任 該詐騙集團成員及其所屬之詐騙集團成員使用上開帳戶遂行 詐欺取財、洗錢等犯行。嗣該犯罪集團成員取得上開帳戶資 料後，即基於詐欺取財、洗錢之侵權行為故意，由犯罪集團 成員以交友軟體Yueme與原告對話，並以LINE暱稱「Alien」 向原告佯稱：可至投資網站投資賺錢云云，致原告陷於錯誤 ，依指示轉帳共15萬元至系爭國泰世華銀行帳戶，隨即遭轉 帳而出，以此方式隱匿該等款項真正之去向，而使原告受有 上開損害。為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等
語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，原告 上開主張，有本院111年度金訴字第157號刑事案件卷宗所附 相關證據可佐；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作任何聲明或陳述供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認 原告主張為真。則被告提供系爭國泰世華銀行帳戶資料供詐 欺集團作為犯罪工具，使原告因受詐騙所匯入之款項落入詐 欺集團成員之控制而能迅速提領或轉出，致原告難以追回如 前所述之款項，自可認被告上開幫助行為與原告所受損害間 具備相當因果關係。是以原告依侵權行為之法律關係，請求 被告賠償其上開損害，應屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額，及自附民起訴狀繕本送達翌日（即111 年12月8日，參附民卷第11頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第2項第12款訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權 為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸繳納 裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無 訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係正原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 書 記 官 陳冠廷