臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄補字第642號
原 告 李奕芳
一、上列原告與被告林長弘間請求終止借名登記等事件，原告起
訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定，民事
訴訟法第77條之1第1項定有明文，而訴訟標的價額之多寡，
影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，乃法院應依職權調查
核定之事項，不受當事人主張之拘束，原核定訴訟標的之價
額不明確或有誤者，仍得重行核定(最高法院109年度台抗字
第1318號裁定意旨參照)。次按核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所
有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的
價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第2
項、第77條之2第1項分別定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求被告終止借名登記等事件，其訴之
聲明第㈠項為被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息；第㈡項為請求被告應偕同原告就車牌號碼000-0000號車
輛（下稱系爭車輛）向監理機關辦理車籍變更登記為被告名
義。原告請求將系爭車輛辦理移轉登記及給付車貸等費用雖
為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超
出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其價額較高者，而
依原告提出系爭車輛起訴時之市價約為96萬8,000元，依前
揭說明，是本件訴訟標的價額核定為96萬8,000元，應徵第
一審裁判費1萬570元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之
規定，原告應於收受本裁定送達7日內補繳，如逾期不繳納
，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
書 記 官 羅崔萍