臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度補字第332號
原 告 蔡慶鴻
被 告 蔡嘉儒
蘇士寪即蘇文良即金鼎當舖
上列當事人間第三人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴
訟法第77條之1第2項前段定有明文。所謂交易價額，應以市
價為準，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度
，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於
客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。次
按，第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院
核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請
求排除強制執行所有之利益為準。倘若債權人聲請強制執行
之債權額低於執行標的物之價值，則第三人排除強制執行所
得受之利益即為相當於該執行債權之金額，蓋執行債權人僅
能於執行債權額範圍內就執行標的物取償；反之，倘若債權
人聲請強制執行之債權額高於執行標的物之價值，則第三人
排除強制執行所得受之利益僅為執行標的物不受強制執行，
其訴訟標的價額即應以執行標的物之價值為準，最高法院11
1年度台抗字第8號民事裁定意旨參照。復按，以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之，民事訴訟法第77之2第1項亦有明定。
二、本件原告起訴略以：坐落高雄市○鎮區○○段000地號土地及同
段44建號建物（下合稱系爭房地）為其所有，並借名登記於
被告蔡佳儒名下，卻遭被告蘇士寪即蘇文良即金鼎當舖聲請
強制執行，而為先位聲明第一項訴請撤銷本院112年度司執
字第7304號強制執行事件（下稱系爭執行事件），先位聲明
第二項請求蔡佳儒於系爭執行事件撤銷查封後將系爭房地返
還登記予原告，及備位聲明請求確認原告與蔡佳儒間就系爭
房地為借名登記之法律關係。
三、查系爭執行事件之執行債權額為新臺幣（下同）120,000元
。又參酌系爭房地鄰近區域條件相似之門牌高雄市○鎮區○○○
路000巷00號房地（總面積20.37坪）於110年10月出售之交
易總價為3,500,000元，換算其每坪交易單價，並以系爭房
地之建物總面積70.73平方公尺計算，則系爭房地於起訴時
之客觀市場合理交易價額應為3,676,259元【計算式：（3,5
00,000元÷20.37坪）×70.73㎡×0.3025＝3,676,259元，元以下
四捨五入】。揆諸前揭說明，原告先位聲明第一項之訴訟標
的價額應以上開執行債權額為準，核定為128,133元。另原
告先位聲明第二項、備位聲明之訴訟標的價額，均應以系爭
房地之價值為斷，各核定為3,676,259元。
四、又上開各項聲明雖為不同訴訟標的，惟訴訟目的皆係為主張
原告就系爭房地之所有權，及排除被告於系爭執行事件強制
執行之權利，互有競合關係，依前揭規定，本件訴訟標的價
額應以其中價額最高者定之，爰核定為3,676,259元，應徵
第一審裁判費37,432元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書
規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
民事審查庭 法 官 洪培睿
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於收受
裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費
新台幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書記官 吳國榮