臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度聲字第94號
聲 請 人 王東義
法定代理人 陳惠珍
相 對 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 洪主民
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣96萬6,000元供擔保後，本院112年度司執字第12181號給付借款強制執行事件，於本院112年度補字第438號債務人異議之訴事件判決確定或終結前，應暫予停止。 理 由
一、聲請人聲請意旨略以：債權人即相對人執本院107年度司執 字第12500號債權憑證（執行名義為本院90年度促字第14700 、14701號確定支付命令，下稱系爭債權憑證），聲請本院 以112年度司執字第12181號給付借款強制執行事件（下稱系 爭執行事件），對伊所有坐落高雄市○○區○○段000地號土地 （下稱系爭土地）為強制執行。惟伊在民國93年以前，不曾 向任何人借款或擔任他人借款之保證人，亦未曾收受或知悉 本院90年度促字第14700、14701號確定支付命令，則伊是否 遭冒用名義，及上開支付命令是否確有合法送達，均非無疑 。又系爭債權憑證所載另一債務人呂顏月娥於97年1月26日 死亡，惟系爭債權憑證仍將之列為債務人，則倘相對人或其 前手於92年間聲請強制執行後，於97、102、107年間猶對已 死亡而無當事人能力之呂顏月娥為換發債權憑證之聲請，即 屬無效之強制執行，尚不生中斷時效之效果，應認相對人對 呂顏月娥之借款返還請求權已罹於15年消滅時效，伊至多僅 係保證人，依民法第741條、第742條第1項規定，自得行使 時效抗辯拒絕給付。對此，伊已向本院提起債務人異議之訴 （112年度補字第438號），爰聲請裁定停止上開強制執行程 序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 。強制執行法第18條第2項定有明文。又法院因必要情形或 依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該
擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍 ，惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之 賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行 可能遭受之損害，即債權人未能即時受償或利用該標的物所 受之損害額，以為衡量之標準（最高法院95年度台抗字第78 1號、104年度台抗字第279號裁判意旨參照）。三、經查，聲請人主張之事實，業經本院調卷核閱屬實。而依聲 請人所提證據資料，其所提債務人異議之訴並無在法律上顯 無理由之情形，且系爭執行事件已查封系爭土地，倘不停止 執行，致由第三人拍定取得，將來即難以回復執行前之狀態 ，是聲請人聲請於其所提債務人異議之訴判決確定或終結前 ，裁定停止上開強制執行程序，於法有據，應予准許。本件 相對人因停止執行可能遭受之損害，為其債權未能實現之損 害。查相對人聲請執行之債權額為新臺幣（下同）207萬9,4 56元，及自91年8月10日起至清償日止，按週年利率百分之5 .5計算之利息，而自91年8月10日起算至本裁定之日即112年 5月15日止之利息為237萬4,717元｛計算式：【0000000×5.5% ×20】＋【0000000×5.5%÷12×（9＋5/31）】＝0000000，不滿1 元部分四捨五入，下同｝，是其聲請執行之債權額合計445萬 4,173元（0000000＋0000000＝0000000）。又系爭土地之價值 為652萬2,120元（120.78×54000＝0000000），高於相對人聲 請執行之債權額，則相對人因停止執行可能遭受之損害，即 為無法即時自系爭土地受償445萬4,173元之利息損失。其次 ，聲請人所提債務人異議之訴，依其訴訟標的之價額，為得 上訴第三審之事件，依司法院所頒各級法院辦案期限實施要 點規定，民事第一、二、三審審判案件期限分別為1年4個月 、2年及1年，合計4年4月，以此為停止執行期間即相對人延 宕受償之期間，按法定利率即週年百分之5計算，相對人所 受利息損失應為96萬5,071元【計算式：0000000×5%×（4＋4/ 12）＝965071】，本院依此酌定聲請人供擔保之金額為96萬6 ,000元，應屬相當並確實，爰依強制執行法第18條第2項， 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日 民事第二庭 法 官 林婕妤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 5 月 15 日 書記官 黃雅慧
, 台灣公司情報網