臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度抗字第70號
抗 告 人 王羚紘（原名：王婷萱）
相 對 人 陳旭伶
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國112年3月28
日本院112年度司拍字第76號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人並非實際借款人，抗告人僅係擔任借 款人之保證人並提供附表所示不動產供相對人設定抵押權（ 下稱系爭抵押權）為擔保，相對人亦知悉此情，然相對人未 曾與借款人進行和解協商，又附表所示不動產（下稱不動產 ）為抗告人唯一房產做為棲身之所，為此提起本件抗告，請 求廢棄原裁定等語。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；不動產所有人設 定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受 影響，民法第873條、第867條定有明文。又按聲請拍賣抵押 物，係屬非訟事件，法院僅得依抵押權人提出之文件為形式 上審查即已足，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清 償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。故法院所為 准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，至 於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵或實際上之清償期有 無變更等情事，則應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟 ，而非依抗告程序聲明不服（最高法院49年度台抗字第244 號、58年度台抗字第524號裁判意旨參照）。三、經查，相對人主張抗告人於民國107年6月27日向其借用新臺 幣（下同）700,000元，約定清償期為109年9月26日，利息 按年息6％計算之，違約金清償期每百元每月3元計算之，並 以抗告人所有如附表所示之不動產設定系爭抵押權為擔保， 於107年6月28日登記在案。詎清償期屆至後，抗告人未依約 清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出系爭抵押權 設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記簿 謄本各一件、本票影本一件為證。原審依相對人所提上開事 證為形式審查，認為系爭抵押權所擔保之債權清償期業已屆 期而未受償，因而裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，經核
尚無不合。至抗告人雖辯稱：其僅擔任借款人之保證人，相 對人應先與借款人進行和解協商等語，此等抗辯均屬實體爭 執，非形式審查之本件非訟程序所能審認，抗告人若就此法 律關係有爭執，應另提訴訟以求解決，不得執為廢棄原裁定 之理由。從而，抗告人提起本件抗告，指摘原裁定不當，為 無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 民事第三庭 審判長法 官 高瑞聰
法 官 鄭珮玟
法 官 林家伃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 書 記 官 梁瑜玲
附表
土地： 編 號 土 地 坐 落 地 目 面積 權利範圍 備考 市 區 段 小 段 地 號 平方公尺 １ 高雄 鳳山 牛潮埔 754 455 50/1000 建物︰ 編 號 建 號 基地坐落 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權利範圍 備考 建物門牌 樓層面積 合計 附屬建物用途及面積 １ 2464 高雄市○○區○○○段000地號 鋼筋混凝土造5層樓房 四層：66.27 合計：66.27 陽台：7.1 全部 高雄市○○區○○路000巷0○0號 共有部分：牛潮埔段2466建號：205.5平方公尺，權利範圍1000分之51