執行更生事件
臺灣高雄地方法院(民事),司執消債更字,111年度,186號
KSDV,111,司執消債更,186,20230518,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度司執消債更字第186號
聲 請 人即
債 務 人 陳慧娟
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 熊健仲律師
上列當事人就本院民國112年1月5日公告之債權表以聲明異議請
求增列債權人一事，本院裁定如下：
主 文
申報駁回。
理 由
一、按債權人應於法院所定申報債權之期間內提出債權說明書， 申報其債權之種類、數額及順位；其有證明文件者，並應提 出之。債權人因非可歸責於己之事由，致未於第一項所定期 間申報債權者，得於其事由消滅後10日內補報之。但不得逾 法院所定補報債權之期限；債權人申報債權逾申報期限者， 監督人或管理人應報由法院以裁定駁回之。但有前項情形者 ，不在此限，消費者債務清理條例（下稱本條例）第33條第 1、4、5項分別定有明文。另債權人清冊已記載之債權人， 視為其已於申報債權期間之首日為與清冊記載同一內容債權 之申報，此亦為本條例第47條第5項、第86條第2項所規定甚 明。
二、異議意旨略以：異議人因侵權行為損害賠償問題，導致對潛 錩規劃行銷有限公司尚有新臺幣13萬元債務，特此請求將該 人增列入債權表等節。
三、經查：
㈠按本條例第33條第1項明文規定，債權人「應」於法院所定 　 申報債權之期間內申報債權之種類、數額或其順位，此乃債 權人申報債權應遵循之期間，屬於強行規定事項。雖本條例 第47條第5項另規定，債權人清冊已記載之債權人，視為其 已於申報債權期間之首日為與清冊記載同一內容債權之申報 ，惟債務人所提出債權人清冊時間，亦應受申補報債權期間 之限制，如許債務人或債權人於補債債權期日屆滿後再為補 報，有礙程序之進行及安定，是債務人增列債權人清冊期間 亦應受上開強行規定之限制；又倘債務人與債權人均漏未申 報該筆債權，除債權人漏未申報債權有本條例第73條但書不 可歸責於己之事由，其債權將依本條例第73條本文規定而消



滅（本條例第33條立法理由、司法院公布本條例Q&A：Q30意 見參照）。
　　查本院以111年度消債更字第163號裁定諭知債務人自111年1 1月23日下午4時起開始清算程序，本院並已於111年11月24 日依法公告並載明「債權人應於111年12月13日前向本院申 報債權，有補報債權之必要者，應於112年1月3日前，向本 院補報債權」，次查債務人收受上開公告後，皆未增列債權 人，遲至本件公告債權表後，始於112年1月12日提出異議狀 ，以異議方式請求增列潛錩規劃行銷有限公司之債權，顯已 逾越本院所定申報、補報債權期間。況本條例第36條所指債 權表異議，僅指債務人就債權人已申報債權及其種類、數額 或順位提出異議而言，債務人就自始未陳報之債權提出異議 ，亦於法有違（97年第4期民事業務研究會提案第1號研審小 組意見參照）。綜上，依前揭規定，本件債權申報及補報期 間均已經過，債務人未依限增列債權，不符上揭規定，其債 權不得加入本院編造之債權表，且異議亦無理由，應予駁回 ，爰裁定如主文。
四、另本條例第73條但書固規定債權人因不可歸責於己之事由， 致未申報債權者，債務人仍應依更生條件負履行之責，此種 不免責債權應類推本條例第55條第2項之規定，於更生方案 所定清償期間屆滿後，債務人始應負清償責任。惟本件未申 報之債權是否屬不可歸責，依據司法院民事廳研審意見，須 由債權人先對債務人提起將來給付之訴，如得勝訴確定判決 ，始得於債務人將來更生方案清償完畢後，請求給付，於債 務人更生程序期間乃至日後之更生方案履行期間，均不得另 行以強制執行方法行使權利，附此敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　18　　日 　　民事執行處 司法事務官 蔣開屏