臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第112號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉曜銘
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第15209、18516、23898、23983、25916、26595、2
9693、30681號），及移送併辦（112年度偵字第6515號），本院
判決如下：
主 文
葉曜銘幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、葉曜銘雖預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集 團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該 金融帳戶轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯罪所 得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於容任上 開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確 定故意，於民國111年1月21日某時許，在高雄市區之高雄市 第三信用合作社某分社前，將其申辦之高雄市第三信用合作 社三多分社帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶 ）之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼提供給真實 姓名年籍均不詳、綽號「王登」之成年人，以此方式容任其 所屬詐欺集團成年成員使用。嗣詐欺集團成員於取得本案帳 戶資料後，即共同基於為自己不法所有之詐欺取財及一般洗 錢之犯意聯絡，推由集團內成員，於附表一、二所示之詐騙 時間，以附表一、二所示方式，詐騙李易青、傅宥騏、黃俊 凱、廖文達、張雅涵、游淳淯、沈明、王杏卉（下稱李易 青等8人），致渠等均陷於錯誤，附表一所示李易青、傅宥 騏、黃俊凱、廖文達、張雅涵、游淳淯、王杏卉等人分別匯 款如附表一所示匯款金額匯入本案帳戶內，附表二所示沈明 匯款至附表二所示蘇怡貞、承園晏（另案偵辦中）名下之 第一層帳戶（臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶【下稱 蘇怡貞臺銀帳戶】、中國信託商業銀行帳號000-0000000000 00號帳戶【下稱承園晏中信帳戶】），再層轉至第二層本案 帳戶後，旋遭上開詐欺集團成員轉匯一空，達到掩飾、隱匿 詐欺取財犯罪所得去向之目的。嗣經李易青等8人察覺受騙 ，報警處理，循線查獲上情。
二、上開犯罪事實，業據被告葉曜銘於偵查中坦承在卷（見111 年度偵字第15209號卷【下稱偵一卷】第32、121頁），核與 證人即告訴人李易青、傅宥騏、廖文達、張雅涵、游淳淯、 沈明、王杏卉，及證人即被害人黃俊凱於警詢中陳述之情 節大致相符，並有本案帳戶、蘇怡貞臺銀帳戶、承園晏中信 帳戶之客戶基本資料暨交易明細表（見偵一卷第37至45頁、 警六卷第131-1至149、151至157頁），及李易青等8人分別 提出如附表一、二「證據名稱及出處」欄所示對話紀錄、匯 款資料等附卷可稽。足認被告前揭任意性自白與事實相符， 堪以採信。從而，本案事證明確，被告前揭犯行，堪以認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。被告葉曜銘單純提供本案帳戶予詐欺集團成員使用 ，由該詐欺集團成員向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向 ，尚難逕與向本案告訴人李易青等8人施以欺罔之詐術行為 、施詐後之洗錢行為等視，亦未見被告有參與提領或經手本 案告訴人李易青等8人因受騙而交付之款項或帳戶，應認被 告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以 外之行為，僅該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項、第2條第2款之幫助洗錢罪。又被告以一提供上開 本案帳戶之幫助行為，幫助詐欺集團成員詐騙告訴人李易青 等8人之財產法益，同時掩飾、隱匿詐騙所得款項去向而觸 犯上開罪名，應認係以一行為侵害數法益觸犯數罪名，為同 種想像競合犯，應從重論以一幫助洗錢罪。檢察官移送併辦 部分(即附表一編號7)所指幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯罪 事實，因與本案前揭聲請簡易判決處刑部分（即附表編號1 至6），為想像競合犯之裁判上一罪關係，為同一案件，自 得由本院併予審理。
(三)按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。查被告 前揭幫助洗錢犯行，於偵查時已自白犯罪（見偵一卷第32、 121頁），爰依上開規定予以減輕其刑。又被告是基於幫助 之犯意而提供上開本案帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路銀 行帳號、密碼，情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定 ，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條、第71條第2項規定 遞減之。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案 件盛行之情形下，竟仍輕率提供帳戶供詐欺集團詐騙財物， 助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供個人帳戶，致使執法 人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人尋求 救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易 安全，所為非是；惟念及被告坦承犯行，態度尚可；復審酌 被告本案交付帳戶數量為1個，且本案告訴人李易青等8人受 騙而匯入本案帳戶或層轉匯入本案帳戶金額如附表一、二所 示，而被告迄今尚未能與告訴人李易青等8人達成和解，致 犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告自述之智識程度、家庭經 濟狀況(因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如臺灣高等 法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知如易服勞役之折算標準 。另被告所犯之洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其最重 本刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項所定得易 科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有期徒刑，仍 不得為易科罰金之諭知，併予指明。
四、沒收部分：
(一)被告雖將本案帳戶提供本案詐欺集團成員遂行詐欺取財等犯 行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，自 無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題；又告訴人李易青等 8人匯入或層轉匯入本案帳戶之款項，業由詐欺集團成員轉 匯一空，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，其就所掩 飾、隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，此等款項即無 從依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收，附此敘明。(二)被告交付詐欺集團之本案帳戶存摺、提款卡，雖係供犯罪所 用之物，但未經扣案，且該等物品本身不具財產之交易價值 ，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是 本院認該等物品並無沒收或追徵之必要，故不予宣告沒收或 追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑，及檢察官陳彥竹移送併辦。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 書記官 郭素蓉
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《刑法第339 條第1 項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
《洗錢防制法第2條第2款》
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
《洗錢防制法第14條第1項》
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 （民國） 金額 (新臺幣) 證據名稱及出處 偵查案號 1 告訴人 李易青 詐欺集團成員於111年1月15日起，在YouTube推播廣告刊登博奕網站投資資訊，並以LINE自稱「JOJO老師-聽音樂賺錢」、「珊娜老師」等人與李易青聯繫，並佯稱加入博奕網站（網址：www.climpup12.com）註冊申請帳號並依指示匯款儲值，即可獲利，提前回贖獲利需支付保證金云云，致其陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內，旋遭轉匯一空。 111年1月29日15時3分許 5萬元 警詢之證述、網路轉帳交易結果翻拍畫面、對話紀錄擷圖(見警一卷第7至9、21、31至39頁) 111年度偵字第15209號 2 告訴人 傅宥騏 詐欺集團成員於111年1月18日起，在臉書刊登幫忙操作投資之貼文，以LINE自稱「羅辰」、「日昇線上客服」等人與傅宥騏聯繫，並佯稱加入日昇交易所（網址：https://www.risheng677.com/#）申辦帳號密碼並依指示匯款儲值，保證獲利，申請出金要繳手續費及稅款云云，致其陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內，旋遭轉匯一空。 111年1月28日14時7分許 4萬元 警詢之證述、對話紀錄翻拍畫面、網路轉帳交易結果翻拍畫面(見警二卷第12至13、24至26頁、第27頁反面) 111年度偵字第18516、30681號 3 被害人 黃俊凱 詐欺集團成員於110年11月21日20時29分起，在臉書刊登AI智能發票網站連結，以LINE自稱「玹玹」、等人與黃俊凱聯繫，並佯稱可加入萬達娛樂城（網址：https://www.wandataw674.com）依指示匯款操作投資，保證獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內，旋遭轉匯一空。 111年1月28日17時21分許 2萬7,000元 警詢之證述、對話紀錄擷圖(見警三卷第31至33、41至50頁) 111年度偵字第23898號 4 告訴人 廖文達 詐欺集團成員於110年10月間某日起，以LINE自稱「宗翰」與廖文達聯繫，並佯稱可加入奧海THBO投資網站（網址：plus.bk-thbo20.com），依指示匯款操作投資，出金需支付稅金及保證金云云，致其陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內，旋遭轉匯一空。 111年1月28日10時4分許 200萬元 警詢之證述、中國信託銀行ATM轉帳明細單、對話紀錄翻拍畫面(見警四卷第3至4、34至35、43至44頁) 111年度偵字第23983號 111年1月28日10時6分許 49萬7,320元 5 告訴人 張雅涵 詐欺集團成員於111年1月8日起，以LINE自稱「「Alice」、「Linda」、「珊娜老師」等人與張雅涵聯繫，並佯稱可加入CLIMPUP投資網站（網址：https://www.climpup9.com）註冊依指示匯款操作投資，會代操作獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內，旋遭轉匯一空。 111年1月29日13時35分許 3萬元 警詢之證述、網路轉帳交易結果翻拍畫面、對話紀錄翻拍畫面、(見警五卷第9至11、31、35至39頁) 111年度偵字第25916號 6 告訴人 游淳淯 詐欺集團成員於111年1月21日8時起，在臉書刊登求職廣告，以LINE與游淳淯聯繫，並佯稱可加入娛樂城（網址：https://www.svji189.com/#/gamepoint、https://bit.ly/3ne6zk3）及GMP娛樂城，會員即可加入群組跟單賺錢，需依指示匯款云云，致其陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內，旋遭轉匯一空。 111年1月28日13時56分許 （聲請書誤載為8時0分許，應予更正） 3萬元 警詢之證述(見警七卷第9至12頁) 111年度偵字第29693號 7 告訴人 王杏卉 詐欺集團成員於110年9月30日，以LINE與王杏卉聯繫，並佯稱投資期貨云云，致其陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內，旋遭轉匯一空。 111年1月29日14時54分許 5萬元 警詢之證述、玉山銀行交易明細資料(見警八卷第19至21、31頁) 112年度偵字第6515號移送併辦 附表二：
告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間（民國） 金額（新臺幣） 第一層帳戶 轉匯時間/金額 第二層帳戶 證據名稱及出處 告訴人沈明寬（111年度偵字第26595號） 詐欺集團成員於110年12月間某日，在臉書刊登投資賺錢之貼文，以LINE向沈明寬聯繫，並佯稱加入奧丁線上博奕網站申辦帳號並依指示匯款，保證獲利云云云，致其陷於錯誤，依指示匯款至第一層帳戶內，旋遭轉匯至被告三信帳戶內，再旋遭轉匯一空。 111年1月28日15時30分 1,000元 蘇怡貞臺灣帳戶 111年1月29日14時49分/連同其他款項共9000元 被告本案帳戶 警詢之證述、對話紀錄內含轉帳資料(見警六卷第49至50、105至110頁) 111年1月28日21時28分 1,000元 承園晏中信帳戶 111年1月29日14時53分/連同其他款項共10萬元 被告本案帳戶