臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度聲字第587號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 萬振宇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第469號），本院裁定如下：
主 文
萬振宇犯如附表所示之貳罪，各處如附表所示之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人萬振宇因犯如附表所示之2罪，先後 經法院判決確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定 聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上 裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條 第5款亦有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經 濟與責罰相當之考量，應檢視受刑人本身及其所犯數罪反應 之人格特性，並權衡行為人之責任、整體刑法目的及相關刑 事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，以限制加重原則作為量刑自由裁量權之外部界限 ，並應受法規範秩序下比例原則、責罰相當原則等裁量權內 部界限支配，以兼顧刑罰衡平。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示之2罪，先後經法院以判決 判處如附表所示之刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 、各該刑事判決在卷可稽。茲檢察官聲請定應執行刑，本院 審核認為正當。本院審酌受刑人犯如附表所示之重利罪、不 能安全駕駛動力交通工具罪，2罪之罪質、犯罪型態迥異， 故於定執行刑時之非難重複程度非高，復參酌受刑人於民國 112年3月28日以書面表示希望法院從輕定刑之意見，兼衡責 罰相當與刑罰經濟之原則，爰就附表編號1至2宣告有期徒刑 部分，裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金折算標 準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，
有前揭被告前案紀錄表在卷可查，惟此部分與其所犯如附表 編號2所示之罪，符合數罪併罰規定，仍應合併定其應執行 之刑，俟檢察官指揮執行應執行刑時，再就形式上已執行部 分予以折抵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 刑事第十一庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 書記官 沈彤檍
附表：
編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院、 案號 判決 日期 法院、案號 確定 日期 1 重利罪 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 109年7月間某日至109年8月19日 屏東地院111年度簡字第408號 111年3月29日 同左 111年5月5日 已易科罰金執行完畢 2 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣30,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。 110年12月11日 高雄地院111年度交簡字第2900號 111年12月21日 同左 112年2月2日