臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第926號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳性心
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第34946號），本院判決如下：
主 文
陳性心犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告陳性心所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法 益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚 可，且所竊得財物已發還被害人陳柏誠領回，有贓物認領保 管單附卷可參（見警卷第33頁），犯罪所生損害已有減輕； 兼衡被告無竊盜前科等素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢 時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、扣案之廢鋼筋8條，核屬被告犯本案之犯罪所得，惟既已發 還被害人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定， 不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官蘇聰榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第34946號
被 告 陳性心 （年籍資料詳卷)
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳性心與謝金星(所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分）為朋友 關係，緣陳性心於民國111年9月21日20時許，與謝金星進入 高雄市○○區○○○路000號工地（高雄市立七賢國中舊址工地） ，陳性心竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取 陳柏誠承攬工程而留置工地之8條廢鋼筋，合計價值約新台 幣（下同）500元，得手後仍留置現場搜尋財物，經駱明德 行經前開工地察覺有異而報警處理，遭警方當場查獲，並扣 得上開8條廢鋼筋（已發還陳柏誠）。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳性心於警詢時坦承不諱，核與證 人駱明德證述情節大致相符，且有高雄市政府警察局新興分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片及扣押物品收 據、贓物認領保管單各1份在卷可參，足認被告自白與事實 相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 檢 察 官 蘇聰榮