臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第899號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賴詠祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第35439號），本院判決如下：
主 文
賴詠祥犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告賴詠祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至聲 請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯之 事實及應加重其刑之事項，具體指出刑案資料查註紀錄表以 外之其他相關證明方法，是參照最高法院110年度台上大字 第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定 ，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以 審酌，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法 益，所為實值非難；復考量被告犯後主動將皮夾放回原處， 並坦承犯行，且與告訴人呂學承達成和解，賠償新臺幣（下 同）700元，有訊問筆錄在卷可佐（見偵卷第25頁），足見 犯罪所生危害已有減輕；兼衡被告之前科素行（詳見卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物 價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切 具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。
四、本件被告竊得之皮夾，核屬其犯罪所得，然被告嗣後已將皮 夾放回原處，而返還予告訴人，依刑法第38條之1第5項之規 定，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官胡詩英聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第35439號
被 告 賴詠祥 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴詠祥於民國111年11月14日2時39分許，在高雄市○○區○○街 000巷0號對面，見呂學承放置於車牌號碼000-000號普通重 型機車前置物箱之皮夾一個，乃意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，徒手竊取該皮夾，得手後騎乘機車離去，後 又將皮夾放回原處。嗣呂學承發覺皮夾內現金短少，報警而 循線查獲上情。
二、案經呂學承訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴詠祥與警詢及偵查中之供述 坦承本案犯行。 2 證人即告訴人呂學承於警詢及偵查中之證述 皮夾被竊之事實。 3 監視器翻拍照片、查獲賴詠祥時之照片、車輛詳細資料報表 佐證本案犯罪事實
二、核被告賴詠祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以106年度中簡字第1 161號判決處有期徒刑3月，於107年2月17日執行完畢，有本 署刑案資料查註紀錄表、臺灣臺中地方法院106年度中簡字 第1161號判決在卷可佐，其於5年內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。請考 量被告之前科素行、本案有將皮夾放回減少告訴人之損失並 與告訴人達成和解等情狀，量予適當之刑。告訴人呂學承雖 指稱皮夾內有新臺幣700元短少等情，然被告辯稱:裡面沒有 錢，所以又放回去等語，因無其他證據佐證皮夾內究竟有多 少錢，依罪疑惟輕原則，應為有利於被告之認定。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 檢 察 官 胡詩英