臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第881號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉清宏
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第350
49號、111年度偵字第35709號），因被告就侵占朱宸龍遺失物及
非法就自動付款設備取財部分均自白犯罪，本院認此部分宜以簡
易判決處刑（原案號：112年度審易字第137號），爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉清宏犯如附表一所示之參罪，各處如附表一「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉清宏分別為下列行為：
㈠其於民國110年12月17日當日至3時7分之不詳時間，騎乘不知 情之郭芮吟所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，在高 雄市某不詳地點道路上，拾獲朱宸龍所有皮夾1只（內有身 分證、汽機車駕照、玉山銀行提款卡【帳戶帳號：000-0000 000000000】各1張及現金新臺幣【下同】2,000元）後，竟 意圖為自己不法之所有，以易持有為所有之意思，將該只皮 夾侵占入己。復意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由 自動付款設備取得他人之物之犯意，持上開玉山銀行提款卡 ，於附表二所示時間，至附表二所示地點之提款機，接續以 朱宸龍之生日輸入密碼，使提款機辨識系統誤判為真正持卡 人，依其輸入金額給付現金，以此不正之方法由自動付款設 備，分次領取朱宸龍所有上開玉山銀行帳戶內如附表二所示 之金額共計86,705元。嗣朱宸龍發現該帳戶內存款遭盜領， 報警處理而循線查獲。（111年度偵字第35049號） ㈡其於111年3月24日20時許，騎乘郭芮吟所有車牌號碼000-000 0號普通重型機車，在高雄市三民區鼎中路上，拾獲馮姍好 所有錢包1只（內有國泰世華銀行信用卡【卡號：000000000 0000000】、陽信商業銀行信用卡【卡號：000000000000000 0】、提款卡及現金5,000元等），竟意圖為自己不法之所有 ，以易持有為所有之意思，將該只錢包侵占入己（劉清宏所 涉侵占馮姍好遺失物部分，另為不受理判決）。嗣又意圖為 自己不法之所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人
之物之犯意，持上開國泰世華銀行信用卡及陽信商業銀行信 用卡，於附表三所示時間，至附表三所示地點之提款機，接 續輸入密碼，欲使提款機辨識系統誤判為真正持卡人，依其 輸入金額給付現金，以此不正之方法由自動付款設備，領取 馮姍好所有上開銀行卡號之金錢。惟因上開銀行信用卡，尚 未經開卡程序而未能得逞。嗣馮姍好打電話至銀行辦理掛失 ，經銀行通知發現上開卡片有使用紀錄，報警處理而循線查 獲。（111年度偵字第35709號）
二、上開事實，業據被告劉清宏於偵訊時及本院審理時均坦承在 卷，核與證人即告訴人朱宸龍、馮姍好、證人郭芮吟於警詢 時及偵查中之證述相符，復有存款交易明細查詢手機畫面翻 拍照片、國泰世華銀行客戶基本資料及交易明細表、陽信商 業銀行信用卡卡號：0000000000000000號於111年3月24日AT M操作紀錄及車輛詳細資料報表、蒐證及監視器錄影畫面翻 拍照片等件在卷可憑，足認被告之自白與事實相符。本件事 證明確，被告犯行已堪認定，應依法論罪科刑。三、論罪科刑
㈠核被告所為如附表一編號1、2所示之犯行，係犯刑法第337條 侵占遺失物罪及同法第339條之2第1項之非法由自動付款設 備取財罪；其所為如附表一編號3所示之犯行，係犯刑法第3 39條之2第3項、第1項之以非法由自動付款設備取財未遂罪 。又被告所為如附表一編號2、3之犯行，係分別於附表二、 三各編號所示之時、地，各基於非法由自動付款設備取財之 單一犯意及目的，於密接之時間、地點，各以相同之手法， 侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念，難以強行分開，於刑法評價上，以視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，而屬接續犯 ，應僅各論以一罪。被告所為上開1次侵占遺失物犯行及2次 非法由自動付款設備取財罪犯行，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
㈡被告所為如附表一編號3之犯行，已著手於非法由自動付款設 備取財行為之實施，惟未生取得財物之結果，其行為尚屬未 遂，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，竟將侵占他人遺失之財物，復持其中金融卡至自動提款 機盜領款項，缺乏尊重他人財產法益之法治觀念，所為實有 不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯 罪動機、手段，及被告之如卷附個人戶籍資料查詢結果所示 之教育程度、家庭狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表 所示之前科素行等一切情狀，分別量處如附表一各編號「宣
告刑及沒收」欄所示之刑，並依刑法第41條第1項前段、第4 2條第3項前段，並均諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰 金、易服勞役之折算標準。另參酌被告附表一編號2、3所犯 之2罪均為非法由自動付款設備取財罪、相隔時間非長、違 犯手段及情節類似、罪責非難重複性較高等情，合併定其應 執行之刑及諭知同上之易科罰金折算標準。
四、沒收與不予沒收之說明
㈠查被告所侵占朱宸龍之皮夾1只、皮夾中之現金2,000元、提 領朱宸龍之存款86,705元，並未扣案，亦未發還朱宸龍，屬 被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈡至被告所侵占之朱宸龍所有之身分證、汽機車駕照、玉山銀 行提款卡，均僅屬表彰個人身分之用，價值低微，對之宣告 沒收其執行之效果與耗費之公益資源顯然不符比例原則，欠 缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣 告沒收或追徵。
五、至於被告被訴侵占馮姍好遺失物部分，已經本院另為不受理 之判決，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳威呈提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 書記官 黃挺豪 附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 如事實及理由欄一、(一)前段所載。 劉清宏犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元、皮夾壹只均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收者，追徵其價額。 2 如事實及理由欄一、(一)後段所載。 劉清宏犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬陸仟柒佰零伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收者，追徵其價額。 3 如附件起訴書犯罪事實欄一、(二)所載。 劉清宏犯非法由自動付款設備取財未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二
編號 提領時間 提領地點 提領金額（新臺幣） 1 110年12月17日3時7分許 高雄市○○區○○○路000號（玉山銀行北高雄分行） 5,000元 2 110年12月17日3時8分許 同上 50,000元 3 110年12月17日3時9分許 同上 31,000元 4 110年12月17日3時12分許 高雄市○○區○○○路000號（日盛銀行北高雄分行） 705元
附表三
編號 提領時間 提領地點 使用之信用卡 備註 1 111年3月24日20時45分許 高雄市○○區○○○路000號（聯邦商業銀行北高雄分行） 國泰世華銀行卡號：0000000000000000信用卡 提領（預借現金）金額新臺幣10,000元 2 111年3月24日22時59分許 高雄市○○區○○路000號（陽信銀行鼎力分行） 陽信商業銀行卡號：0000000000000000信用卡