臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第686號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 魏信恩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第32750號、112年度偵字第908號），本院判決如下：
主 文
魏信恩犯如附表編號1至2所示之罪，共貳罪，各處如附表編號1至2主文欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第10行更正為「腳踏車 1輛」，敘及累犯部份不予爰用，證據並所犯法條一、第2至 3行「復有監視畫面翻拍照片7張、被告遭查獲時照片4張附 卷可稽」更正為「犯罪事實㈠部分復有監視器擷圖3張、犯罪 事實㈡部分有員警職務報告、高雄市政府警察局鳳山分局扣 押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、監視器擷圖4張、被告遭查 獲時照片5張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告魏信恩（下稱被告）就附件犯罪事實一、㈠所為，係 犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。就附件犯罪事 實一、㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。至聲請簡 易判決處刑書固提及被告曾受有期徒刑之執行完畢，於5年 內故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請加重其刑云云 。惟被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察 官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程 序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。而一般 附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑 原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他 案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀 等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影 本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體 指出證明方法而謂盡其實質舉證責任(最高法院刑事大法庭1 10年度台上大字第5660號裁定意旨參照)。本件檢察官僅提 出被告之刑案資料查註記錄表為證，難認已具體指出證明方 法而謂盡實質舉證責任，本院尚無從認定被告為累犯，惟仍 得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量刑審 酌事項，併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜案件經法院論 罪科刑與執行完畢之紀錄（即5年內），有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可查，素行不良，竟仍不思以正當方法獲 取財物，隨機掀開被害人呂春吉機車置物箱翻找財物，又恣 意竊取路旁他人停放之腳踏車代步，侵害他人財產法益，並 危害治安及社會信任，所為實屬不當；惟念及被告犯後均坦 承犯行，附件犯罪事實一、㈠部分未竊得財物、附件犯罪事 實一、㈡部分所竊得之腳踏車業經扣案（尚未發還予被害人 ），犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告各次犯罪之動機、手 段、情節、所竊得財物之價值、數量及其於警詢時自述之智 識程度、職業、家庭經濟狀況（見高雄市政府警察局鳳山分 局高市警鳳分偵字第11173821300號卷第1頁）等一切具體情 狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知罰金如易服勞役之 折算標準。關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部 確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對 應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判 決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（ 受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可 預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則 情事之發生（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號 裁定意旨參照）。查被告因另案多件竊盜案件，經本院及其 他法院審理中或已判決確定等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可佐，而被告所犯本案數罪，有可合併定執行刑之情 況，揆諸前開說明，俟其等所犯數罪全部確定後，由檢察官 聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。
四、扣案腳踏車1輛，為被告如附件犯罪事實一、㈡之犯罪所得， 應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 書記官 鄒秀珍
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文欄 1 附件犯罪事實欄一、㈠ 魏信恩犯竊盜未遂罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實欄一、㈡ 魏信恩犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案腳踏車壹輛沒收。 附件：.
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第32750號
112年度偵字第908號
被 告 魏信恩（年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、魏信恩前因竊盜罪，經法院判處有期徒刑6月確定，於民國1 11年6月26日縮短刑期假釋期滿，以已執行論。詎仍不知悔 改，復意圖為自己不法之所有，先於（一）111年7月23日凌 晨1時51分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○街00號，見呂 春吉所有車牌號碼為000-000號普通重型機車停放在該處， 趁無人注意之際，徒手掀開該機車置物箱翻找財物未果後離 去而未遂。嗣經呂春吉發覺置物箱遭人翻動，報警處理並調 閱監視器畫面始查獲上情。復於（二）111年9月28日凌晨1 時19分許，行經高雄市○○區○○路○○巷00號對面福誠國小圍牆 旁，見不詳車主之腳踏車放置該在處，趁無人注意之際，徒 手竊取之並作為代步工具。嗣經警於同日凌晨1時35分許， 於鳳山區文仁街與文勇路口巡邏時，發覺魏信恩形跡可疑， 上前盤查後始查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告魏信恩於警局及偵訊時坦承不諱， 核與被害人呂春吉於警詢所為陳述大致相符。此外，復有監 視畫面翻拍照片7張、被告遭查獲時照片4張附卷可稽，被告 犯嫌堪以認定。
二、核被告魏信恩所為，分別係犯刑法第320條第1項之普通竊盜 既遂罪嫌及同條第3項、第1項之普通竊盜未遂罪嫌。上開2 犯行，犯意各別、行為互殊，請予以分論併罰。而其前曾受 有如犯罪事實欄所示之犯罪科刑與刑之執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於5年內故意再犯有期徒 刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 檢 察 官 董 秀 菁