臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第589號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張伯瑋
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第29383號），本院判決如下：
主 文
張伯瑋犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告張伯瑋所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。檢察 官於聲請簡易判決處刑書未主張被告構成累犯之事實及應加 重其刑之事項，故本院就被告之前科紀錄於量刑時審酌。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式解決糾 紛，率爾對告訴人為上開強制行為，自我情緒控制能力欠佳 ，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，並 與告訴人達成和解，有告訴人撤回告訴狀在卷可參（見偵卷 第53頁），犯罪所生損害已獲填補；兼衡被告於警詢時自陳 之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不 予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如臺灣 高等法院被告前案紀錄表所示毒品前科之素行等一切具體情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
四、未扣案之刀械1把，係供被告本案犯罪所用之物，然被告已 丟棄乙節，業據被告於警詢中自承在卷（見警卷第10頁）， 無證據證明現仍存在而未滅失，且非屬違禁物，沒收或追徵 與否，對於刑罰預防矯治目的之助益不高，欠缺刑法上之重 要性，倘若仍予以沒收或追徵，反而徒增沒收執行之困難性 ，爰依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官鄧友婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 112 年 5 月 5 日 書記官 郭素蓉附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第29383號
被 告 張伯瑋 （年籍資料詳卷）
上被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張伯瑋因債務糾紛與林建鴻生嫌隙，於民國111年6月5日4時 30分許，見林建鴻駕駛車牌號碼000-0000號自小客車行駛在 高雄市鳳山區五甲一路，竟基於以強暴、脅迫妨害他人行使 權利之犯意，持刀械行走於林建鴻所駛車道中央而阻擋林建 鴻之去向，並持刀作勢攻擊，致林建鴻心生畏懼，而以此脅 迫方式，妨害林建鴻自由駕車離去之權利。
二、案經林建鴻訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張伯瑋於警詢及偵查中之自白 坦承所有犯行。 2 告訴人林建鴻於警詢及偵查中之指述 證明其遭強制之事實。 3 證人鄭家旺及許庭榮於警詢時之證述 被告手持刀械阻擋告訴人所駛車輛行進之事實。 4 行車紀錄器錄影畫面檔案及監視器錄影畫面檔案各1份暨擷取照片數張 佐證所有犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制罪嫌。其持刀作勢 攻擊致告訴人心生畏懼之恐嚇低度行為，為強制之高度行為 所吸收，不另論罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 檢 察 官 鄧友婷