臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第558號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 唐浩雲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第32160號），本院判決如下：
主 文
唐浩雲竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告唐浩雲就附件犯罪事實欄一(一)、(二)所為，均係犯 刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取所 需，竟為貪圖不法利益而行竊，顯然缺乏尊重他人財產權之 觀念，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，且所竊之物 ，均已發還由告訴代理人周家羽領回，有贓物認領保管單在 卷可參（見警卷第17頁），足認犯罪所生損害稍有減輕；兼 衡被告之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊財物種類及價值 ，暨其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及被告 個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載 ）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切 情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準。另參考最高法院110年度台抗字第489號刑事裁 定意旨，就被告所犯數罪，待判決確定後，再由檢察官聲請 法院裁定其應執行刑，爰不於本判決另定應執行之刑，附此 敘明。
四、扣案之優盛手指型血氧濃度計1件、2分鐘去黑頭粉刺泡泡奇 蹟鼻膜1組、摩洛哥優油1罐、KOWA萬特力肢體護具-腰部1組 ，固均為其犯本案之犯罪所得，惟均已實際發還由告訴代理 人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣 告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受判決之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第32160號
被 告 唐浩雲 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、唐浩雲意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 犯行：
(一)於民國111年7月21日18時許，在高雄市○○區○○○路000號義享 天地百貨公司地下1樓之佑全藥品股份有限公司札幌藥妝店 內，徒手竊取該店陳列架上擺設之優盛手指型血氧濃度計1 件、2分鐘去黑頭粉刺泡泡奇蹟鼻膜1組、摩洛哥優油1罐（ 售價合計為新臺幣【下同】5,590元），得手後將上開商品 藏放在隨身購物袋內，隨即逃離現場。
(二)於111年7月27日19時49分許，在上開藥妝店內，徒手竊取該 店陳列架上擺設之KOWA萬特力肢體護具-腰部1組（售價1,78 5元），得手後將上開商品藏放在隨身購物袋內，隨即逃離 現場。嗣經該店店長周家羽發覺遭竊後報警處理，經警調閱 監視錄影畫面，循線追查，始知上情，並扣得上開商品（已 發還周家羽）。
二、案經佑全藥品股份有限公司委由周家羽訴由高雄市政府警察 局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告唐浩雲於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴代理人周家羽於警詢時指訴之情節相符，且有扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料 報表、監視錄影翻拍照片12張、商品照片7張附卷可資佐證 ，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告 所為2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 檢 察 官 劉慕珊
, 台灣公司情報網