臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第338號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 伍英明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第32767號），本院判決如下：
主 文
伍英明犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行被告姓名「吳 英明」更正為「伍英明」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告伍英明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另依 最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸為 累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，危害社會治安 ，所為殊值非難；惟念被告犯後坦承犯行，所竊得之財物已 發還告訴人吳麗心領回，有贓物認領保管單附卷可參（見警 卷第23頁），犯罪所生之危害稍有減輕；兼衡被告之犯罪動 機、手段、竊得財物之價值，暨其於警詢自述之教育程度及 家庭經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前 科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣 1,000元折算1日之易服勞役折算標準。 四、被告本案所竊得之藍色夾腳拖鞋1雙，固屬被告犯本案竊盜 罪之犯罪所得，然經查獲並發還由告訴人領回，業如前述， 爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官宋文宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日 書記官 張瑋庭
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第32767號
被 告 伍英明 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳英明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年8月8日15時4分許，在高雄市○○區○○街00○0號，徒手竊取 吳麗心所有價值新臺幣100元之藍色夾腳拖鞋1雙，得手後穿 上步行離去。嗣經吳麗心發覺後報警並調閱監視錄影器畫面 後始查獲上情。
二、案經吳麗心訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告伍英明於警詢中坦承不諱，核與證人 即告訴人吳麗心於警詢時證述上開物品遭竊之過程相符，此 外，並有高雄市政府警察局小港分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物認領保管單、贓物照片、監視錄影器擷取畫面在 卷可佐，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 檢 察 官 宋 文 宏