臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度審金訴字第261號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邱定俥
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵
字第7488號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告邱定俥依其社會生活經驗及智識程 度，應知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，可預見 將金融機構帳戶提供予不詳之人使用，極有可能遭他人利用 作為詐欺犯罪轉帳匯款之工具，亦會掩飾、隱匿詐騙所得款 項之實際流向，製造金流斷點，並使該詐騙之人之犯行不易遭人追 查，竟仍共同意圖為自己及他人不法之所有，基於與真實年 籍姓名不詳綽號「阿偉」之人及所屬詐欺集團成員共犯詐欺 取財及隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢之不確定故意，於民國1 11年4月14日之前某不詳時間，將其所有之華南商業銀行楠 梓分行帳戶(帳號：000-000000000000號，下稱華南銀行帳 戶)存摺、提款卡、網路銀行帳號、密碼等帳戶資料提供予 真實年籍姓名不詳綽號「阿偉」之男子，供其等所屬之詐欺 集團使用。旋上開詐欺集團成員即共同基於意圖為自己不法 所有之犯意聯絡，於附表所示時間，向附表所示之楊乃璞施 用詐術，致渠陷於錯誤，而將附表所示金額存入柯宗融(因死 亡業經臺灣高雄地方法院以111年度審金訴字第571號判決公 訴不受理)所有之臺灣銀行小港分行帳號000-000000000000 號帳戶(第一層帳戶)，其後不詳詐騙集團成員再於附表所示 時間，將贓款轉匯至邱定俥所有之上開華南銀行帳戶(即第 二層帳戶)內，再將轉入上開華南銀行內詐欺贓款轉出，掩 飾、隱匿前揭詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣因告訴人發覺受 騙而報警處理，始循線查悉上情。因認被告涉犯刑法第339條 第1項之詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 罪嫌等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。次 按，起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不 經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別
定有明文。準此，追加起訴應於第一審辯論終結前為之，如 於第一審言詞辯論終結後，始追加起訴，則追加起訴之程式 違背規定，自應諭知不受理之判決。
三、經查，檢察官係以本案與本院112年度審金訴字第39號案件 ，具有一人犯數罪之相牽連關係，而依刑事訴訟法第265條 第1項之規定追加起訴，並於112年4月25日繫屬本院，有臺 灣高雄地方檢察署112年4月24日雄檢信騰112偵7488字第112 9030981號函暨其上本院收文戳章在卷足憑。然查，本院112 年度審金訴字第39號案件，業於112年4月11日言詞辯論終結 ，並於112年5月17日宣判，此有112年4月11日刑事報到單、 審判筆錄及判決書附卷可佐，並經本院核閱上開案件卷宗無 誤。是以，檢察官未及於本院112年度審金訴字第39號案件 之第一審言詞辯論終結前追加起訴，依前揭說明，其追加起 訴之程序違背規定，本院自應為不受理之諭知，爰不經言詞 辯論，逕以判決駁回。
四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。本案經檢察官劉俊良追加起訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 林明慧
法 官 丁亦慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 書記官 盧重逸
附表
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣） 匯入帳戶(第一層帳戶) 後續轉入帳戶(第二層帳戶) 備註 轉帳時間、金額 轉入帳戶 1 楊乃璞 詐欺集團成員於111年3月15日以LINE暱稱「ann.chen」與楊乃璞聯繫，並誘騙楊乃璞下載「康泰籌碼K」投資平台APP註冊會員，佯稱可操作投資獲利云云，致楊乃璞陷於錯誤，以臨櫃匯款轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年4月14日10時49分許 17萬元 柯宗融所有之臺灣銀行小港分行帳號000-000000000000號帳戶 111年4月14日11時28分許、80萬5102元 邱定俥所有之上開華南銀行帳戶 111年4月14日11時30分許轉出80萬5115元