臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第870號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳重毓
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第681號），本院判決如下：
主 文
陳重毓犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「證號查詢汽車駕駛 人資料」，及聲請意旨敘及累犯部分均不予引用外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告陳重毓（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。至聲請簡易判決處 刑書固提及被告前因公共危險案件，經本院以110年度交簡 字第1133號判決處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬元確定 ，於民國110年9月14日易科罰金執行完畢，於5年內故意再 犯本件，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑云云 。惟被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察 官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程 序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。而一般 附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑 原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他 案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀 等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影 本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體 指出證明方法而謂盡其實質舉證責任(最高法院刑事大法庭1 10年度台上大字第5660號裁定意旨參照)。查本件檢察官僅 提出被告之刑案資料查註記錄表為證，且針對應加重其刑之 事項亦未提出任何主張，難認已具體指出證明方法而謂盡實 質舉證責任，本院尚無從認定被告為累犯並依法加重其刑， 惟仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量 刑審酌事項，併此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，被告前已有酒駕紀錄，應無不知之理，猶率爾於
酒後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告 犯後坦承犯行，其係無照（酒駕吊扣）駕駛自用小貨車於市 區道路上，測得如附件所示之吐氣酒精濃度，與其於警詢中 自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分 ，不予揭露），被告前因公共危險案件經判處有期徒刑並執 行完畢（5年內）之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 可參，等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣 1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第681號
被 告 陳重毓 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳重毓前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以110年度 交簡字第1133號判決處有期徒刑2月，併科罰金2萬元確定， 有期徒刑部分於民國110年9月14日易科罰金執行完畢。詎猶 不知警惕，於112年3月18日2時許起至5時許止，在其高雄市
○○區○○○路000號住處飲用酒類後，可知其吐氣酒精濃度已逾 每公升0.25毫克以上，不能駕駛動力交通工具，仍於同日12 時許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼00 -0000號自用小貨車行駛於道路上。旋即於其行經高雄市鹽 埕區建國四路與河東路口時，因行車時抽菸而為警攔查，發 現其身上帶有酒味，並於同日12時19分許測得其吐氣所含酒 精濃度為每公升0.39毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳重毓於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、 舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表 等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀 錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可佐，其於有期徒 刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項累犯及司法院大法官釋字第775號 解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 檢 察 官 許育銓