臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第279號
原 告 黃閔聰
被 告 張光宇
上列被告因詐欺等案件（本院111年度金訴字第56號），經原告
於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國
112年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國111年4月22日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳萬肆仟元為原告 預供擔保，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述 而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。原告經合法 傳喚，於民國112年4月20日言詞辯論期日無正當理由未到庭 ，爰不待其陳述，由被告一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告張光宇基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之 不確定故意，於110年4月8日間某時，將自訴外人謝政倫處 取得之訴外人蔡書瀚所有之玉山商業銀行左營分行帳號000- 0000000000000號（下稱系爭帳戶）之存摺、印章、提款卡 （含密碼）、網銀帳戶（含密碼），在不詳地點，轉交與真 實姓名不詳、暱稱為「維啊」之成年人。嗣「維啊」所屬詐 欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意， 對原告佯稱儲值金錢到「螞蟻外匯交易所」可操作外匯買賣 獲利云云，致原告陷於錯誤，而於110年4月8日22時29分許 匯款新臺幣（下同）2萬4千元至系爭帳戶內，且旋遭轉出， 原告因此受有財產上損害。為此，爰依民法侵權行為之法律 關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告3萬元，及自 刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、被告則以：伊非詐騙原告之人，原告所匯款項也非伊所領取 等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附 帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，
刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。又 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不 能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行 為人，民法第184條第1項前段、第185條亦有明定。且按連 帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體， 同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有 明文。
㈡經查，原告主張之前揭事實，業據本院以111年度金訴字第56 號刑事判決認定屬實，依據上開說明，本判決自應以上開刑 事判決認定事實為據。則被告既基於幫助詐欺取財及幫助洗 錢之不確定故意，將系爭帳戶交予詐欺集團成員使用，致原 告受詐騙而匯款2萬4千元至系爭帳戶內，依前述規定，原告 自得請求被告與詐欺集團成員就2萬4千元部分負連帶損害賠 償責任。原告逾2萬4千元之請求，為無理由，應予駁回。五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債 務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催 告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告 有同一之效力，民法第203條、第233條第1項前段、第229條 第2項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本於111年4月21日 送達予被告，此有送達回證（附民卷第11頁）附卷足憑。準 此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即111年4月22日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法並無不合，應 予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬4 千元，及自111年4月22日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
七、本判決所命給付金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第1 0款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告 假執行，並準用民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告 被告得預供擔保而免為假執行。原告就被告敗訴部分，雖陳 明願供擔保，聲請准為宣告假執行，惟其聲請僅在促使法院 為此職權之行使，本院不受其拘束，無再命原告提供擔保之 必要，爰不另為駁回之諭知。至原告敗訴部分之假執行聲請 ，因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。
八、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及 舉證，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
九、本件為刑事附帶民事訴訟免納裁判費用，且訴訟程序中無其 他訴訟費用支出，爰不諭知訴訟費用之負擔。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 刑事第九庭 審判長法 官 陳芸珮
法 官 黃三友
法 官 林育丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 書記官 鄭益民